Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

решение № 2-425-2013/4 от 04.06.2013 г (мотивированное решение от 10.06 2013 г.) (опубликовано 17.06.2013 г.)

Дело №-2-425-2013/4

 

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 

04 июня 2013 года                                                                                          г.Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Савелькин В.А.,

при секретаре Ямуковой З.А.,

с участием истца Ххххх Х.Х., ответчика Ххххх Х.Х., представителя  ответчика Ххххх Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ххххх Хххх Ххххх к Хххххх Ххххх Хххххх о взыскании судебных расходов,

 

установил:

 

Ххххх Х.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее: ХХ.ХХ.20ХХ г.  произошло ДТП, в котором была повреждена его автомашина Хххх ХХ. Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному сотрудником  ГИБДД РФ по ЧР виновным в совершении данного  ДТП был признан ответчик, который,  управляя автомашиной ХХХ-ХХХХ, при выполнении маневра,  создал помеху другому транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца. На основании постановления инспектора  ГИБДД  РФ по ЧР от ХХ.ХХ.20ХХ г. Ххххх Х.Х. был привлечен к административной ответственности  по ст. 12.14.ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме 100 рублей. Не согласившись с данным постановлением, Ххххх Х.Х. обжаловал его  в Ленинском районном суде г. Чебоксары. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11.02.2013 г. производство по жалобе Ххххх Х.Х. прекращено в связи с пропуском срока обжалования. В связи с рассмотрением жалобы  Ххххх Х.Х. об отмене постановления инспектора ГИБДД РФ по ЧР, он обратился  за помощью к юристу и оплатил его услуги в сумме 3000 рублей. Также, для составления настоящего искового заявления в суд о взыскании судебных расходов он был вынужден обратиться к юристу, оплатив его услуги в сумме 3000 рублей,  при подаче заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей. На основании  ст. 88,98,100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанные суммы.

В судебном заседании Хххх Х.Х. поддержал свои исковые требования по вышеуказанным основаниям.

Ответчик  иск не признал, пояснил, что ответчик не вправе взыскивать с него расходы, связанные с рассмотрением его жалобы на постановление по административному делу.

Представитель ответчика также иск не признал, показал, что судебные расходы истца не связаны с рассмотрением гражданского дела, а связаны с рассмотрением жалобы по административному делу и удовлетворению не подлежит. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

29.12.2012г.  произошло ДТП с участием истца и ответчика, в котором была повреждена  автомашина истца. Согласно постановлению сотрудника ГИБДД РФ по ЧР виновным в совершении данного  ДТП был признан ответчик, который, не согласившись  данным постановлением, обжаловал его в Ленинском районном суде г. Чебоксары. При рассмотрении данной жалобы, истец участвовал в  судебном заседании со своим представителем, за услуги которого оплатил 3000 рублей. Полагает, что  в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, данные расходы необходимо взыскать с ответчика в его пользу, так как жалоба ответчика была не удовлетворена.

Данное требование истца не основано на законе, так как  ст. 100 ГПК РФ применяется при  гражданском судопроизводстве. Взыскание судебных расходов с виновного лица при рассмотрении его жалобы на постановление по административному делу,  КоАП РФ не предусмотрено, не зависимо, удовлетворена его жалоба или нет. Привлечение к участию представителя  в деле по административному производству является  правом каждого из участников процесса, при этом расходы на данного представителя несет лицо, пригласившее представителя.

Учитывая то, что основное требование истца не удовлетворено, также не подлежит удовлетворению его требования о взыскании с ответчика судебных расходов при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,  мировой судья

 

решил:

 

в удовлетворении исковых требований Ххххх Хххх Ххххх к Ххххх Ххххх Хххххх о взыскании судебных расходов – отказать.

Разъяснить сторонам их право на подачу заявления на составление  мотивированного решения в течение трех дней со дня оглашения резолютивной части решения при присутствии в рассмотрении дела сторон или их представителей и в течение  пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения при отсутствии в рассмотрении дела сторон и их представителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары  через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

 

 

Мировой судья                                                                                             В.А.Савелькин.

 

 

Мотивированное решение

составлено 10.06.2013г.

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика