Дело № 2-337-2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх.хххх года г. Канаш
Мировой суд судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего и.о. мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Герасимовой О.А.,
с участием истца Чаквина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаквина С.В. к Андрееву В.В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Чаквин С.В. обратился в суд с иском к Андрееву В.В. о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что хх.хх.хххх года между ним и индивидуальным предпринимателем Р. заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а он принял в полном объеме право требования … рублей … копеек, в том числе … рублей … копеек – стоимости переданного и неоплаченного товара, … рублей … копейки – пеней, по договору поставки от хх.хх.хххх года, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем Андреевым В.В.. Договор поставки товаров был заключен хх.хх.хххх года, индивидуальный предприниматель Р. поставила ответчику товар на общую сумму … рубля … копейки, товар был принят ответчиком, оплата товара произведена частично на сумму … рублей, возвращен товар на сумму … рублей … копеек. Задолженность Андреева А.А. перед Р. по оплате товара составляет … рубля … копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года … рублей … копейки.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Андреев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, и с согласия истца дело рассмотрено по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные им доказательства, суд пришел к следующему.
Между индивидуальным предпринимателем Андреевым В.В. и индивидуальным предпринимателем Р. заключен договор поставки товаров, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Р. обязалась поставить индивидуальному предпринимателю Андрееву В.В. товар, соответствующий по качеству ГОСТу и действующим нормативным документам, по цене и в количестве, указанных в накладных (кассовом, товарном или ином чеке) по ценам на момент отгрузки, а Андреев В.В. обязался принять данный договор и оплатить его в полном объеме.
В указанном договоре дата его заключения не указана, однако, из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что договор заключен хх.хх.хххх года, и в исковом заявлении при указании им даты заключении договора поставки допущена описка. Из копий приходных кассовых ордеров, приложенных в обоснование иска, следует, что основанием внесения платежей ИП Андреевым В.В. указан договор от хх.хх.хххх года. Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заключение договора поставки имело место хх.хх.хххх года.
Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель Р. поставила индивидуальному предпринимателю Андрееву В.В. в период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года товар на общую сумму … рубля … копейки, Андреевым В.В. принят товар на общую сумму … рубля … копеек, оплачен им товар на сумму … рублей, что подтверждается расходными накладными, возвратным накладным и приходными кассовыми ордерами на л.д. х-хх.
Задолженность по договору поставки, таким образом, составляет … рубля … копеек. Указанная сумма долга ответчиком не оспорена.
Хх.хх.хххх года между физическим лицом Чаквиным С.В. и индивидуальным предпринимателем Р. заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий Чаквин С.В. принял в полном объеме право требования … рублей … копеек, в том числе … рублей … копеек – стоимости переданного и неоплаченного товара, … рублей … копейки – пеней, по договору поставки от хх.хх.хххх года, заключенного между цедентом и индивидуальным предпринимателем Андреевым В.В.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, что вытекает из положений ст.384 ГК РФ.
Должник согласно ст.386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, что в данном случае не усматривается.
В соответствии с требованиями ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Таким образом, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и Чаквиным С.В. договор цессии не противоречит закону, о заключении указанного договора должник Андреев В.В. уведомлен в предусмотренный законом срок, ему направлен один экземпляр договора, что подтверждается пояснениями истца и почтовой квитанцией, договор цессии им не оспорен.
Таким образом, к Чаквину С.В. на основании договора уступки требования от хх.хх.хххх года перешло право требования у Андреева В.В. … рублей … копеек – стоимости переданного и неоплаченного товара по договору поставки от хх.хх.хххх года, заключенного между Р. и индивидуальным предпринимателем Андреевым В.В., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с хх.хх.хххх года индивидуальный предприниматель Р. вправе была требовать у Андреева В.В. в соответствии со ст.395 ГК РФ. Проценты за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года (до указанной даты определен период кредитором) составляет …рублей … копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом. Указанный расчет ответчиком не оспорен, методика произведения расчета соответствует действующему законодательству, ставка рефинансирования, примененная в расчете, соответствует ставке, установленной ЦБ РФ на день подачи иска.
Расходы истца на оплату государственной пошлины в размере … рублей подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л :
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева В.В. в пользу Чаквина С.В. … (данные изъяты) рублей … копейку, из них: …рублей … копейка – задолженность по договору, … рублей – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик Андреев В.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.Г.Волкова