№ 5-68/2013 Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Канаш
Чувашской Республики Яковлева Т.А.,
рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, гражданкой П., … года рождения, уроженкой …, …, проживающей по адресу: …, ранее ….
Заслушав объяснения свидетелей, проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные материалы,
у с т а н о в и л :
… года в … часов … минут П., управляла автомашиной … с государственным регистрационным знаком … около дома № … по … с явными признаками алкогольного опьянения, при этом в отделе ГИБДД ОМВД РФ по …, расположенному по адресу: …, отказалась выполнить законное требование сотрудника ГИБДД В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
П., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, к мировому судье не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявляла. При таких обстоятельствах мировой судья рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении дела … года П. с содержанием протокола об административном правонарушении не согласилась, указав, что она не управляла автомашиной в указанное в протоколе время.
Свидетель И. показал, что … года он видел, как П. управляла автомобилем … и совершила наезд на стоящую автомашину. В салоне автомобиля, кроме П., никого не было. Потерпевший вызвал сотрудников ГИБДД. Его пригласили быть понятым. От П. шел запах алкоголя. В его присутствии сотрудник ГИБДД предложил П. освидетельствоваться с помощью алкотестера, но она отказалась. Также П. в его присутствии отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свидетель В. дал мировому судье показания, аналогичные показаниям свидетеля И.
Свидетель М. в суде показал, что … года П., управляя автомобилем … при движении задним ходом повредила его автомашину. Он вызвал сотрудников ГИБДД. П. находилась в нетрезвом состоянии, шаталась. В его присутствии П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении П. при изложенных в протоколе обстоятельствах управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи). Работником ГИБДД В. предложено П. освидетельствоваться на состояние опьянения с помощью технического средства измерения. ПН. отказалась от освидетельствования. Затем Е. было предложено П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. П. также отказалась. При таких обстоятельствах требование работников ГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения мировой судья признает законным.
При составлении протокола об административном правонарушении, нарушений КоАП РФ, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, в связи с чем не доверять указанному протоколу у мирового судьи нет оснований.
Совершение указанного административного правонарушения П. подтверждается также материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по … В., протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № … от … года, из которого следует, что П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт управления П. транспортным средством с признаками опьянения при рассмотрении дела подтвердили свидетели И., В., М. Показания П. в той части, что она не управляла автомашиной в указанное в протоколе время автомашину, не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Мировой судья считает, что такие показания даны П. с целью освобождения от административной ответственности за правонарушение.
Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о доказанности совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного П. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Ранее П. …, в связи с чем мировой судья считает необходимым применение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив срок ближе к минимальному.
На основании ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Гражданку П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 7 (семь) месяцев.
Копию настоящего постановления после вступления в законную силу направить начальнику ОГИБДД ОВД по … для исполнения.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в … суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Яковлева