Дело № 1- 19 / 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего –мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Комсомольского района Чувашской Республики Кандасова А.А.,
потерпевшей К. и ее законного представителя К.,
подсудимого К.,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 66 от 22 мая 2013 года и удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по ЧР,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
К., ДДММГГ рождения, уроженца и жителя д. ХХХХ, улица Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средне –специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
К. угрожал убийством своей престарелой матери К. при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении дома № ХХ по улице Хххх деревни ХХХХ Ххххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных взаимоотношений, взял в руки металлическую сковородку и стал высказывать в отношении К. слова угрозы убийством с применением металлической сковороды в качестве орудия, замахнувшись металлической сковородой на К. в область головы. В виду нахождения К. в состоянии алкогольного опьянения, использование им орудия преступления - металлической сковороды, с применением которой возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, К. слова и действия К. о причинении ей смерти восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. К. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый К. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Афанасьев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Кандасов А.А., законный представитель потерпевшей К., потерпевшая К. не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого К. виновным в угрозе убийством своей матери К. и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании законный представитель потерпевшей К. и потерпевшая К. представители ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый К. и его защитник Афанасьев Н.В. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представили заявление.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется К., в соответствии со ст. 20 УПК РФ относятся к делам публичного обвинения и не подлежат обязательному прекращению в связи с примирением сторон. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и потерпевшего, мировой суд считает необходимым назначить наказание К. в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
По месту жительства К. характеризуется удовлетворительно /л. д. 17, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 13,18/, ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д. 43/.
Признание К. своей вины, примирение с потерпевшей признается смягчающим его вину обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу не имеется.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому К. наказания в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 /двести/ часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства – металлическую сковороду после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 04 июня 2013 года