Дело №1-40-2013/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 апреля 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева А.В., потерпевшей С., подсудимого С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С., *,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
С. * года около * часа * минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в *, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью С., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания последней схватил со стола кухонный нож и, держа его в правой руке, умышленно размахивая им в непосредственной близости от лица С., высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и физической расправы, такие как: «Убью!», затем, продолжая свои противоправные действия, С. кинул кухонный нож в сторону С. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния С., С. высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась демонстрацией кухонного ножа со стороны С.
Подсудимый С. в судебном заседании вину не признал и показал, что * года спал у себя дома в *. Бывшая жена и дочь устроили с ним скандал и нанесли ему побои. Кухонный нож он взял и хотел передать в руки бывшей жене, чтобы они с дочерью его зарезали, но они не хотели брать нож, поэтому он его кинул. Ножом ни перед кем не махал. Дочь на пол повалил, говоря при этом, что может удавить ее без ножа. Полагает, что бывшая жена и дочь оговаривают его в целях выселения его с жилой площади.
Однако суд относится к показаниям подсудимого критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное исходя из следующего.
Так, потерпевшая С. суду показала, что * года около * часов она вернулась домой по указанному выше адресу. Дома находились ее родители С. и С., который спал. Она пошла на кухню заниматься подготовкой к защите диплома. С. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, проснулся, зашел на кухню, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ней скандал, на ее замечания не среагировал. В ходе скандала С. подошел к ней и нанес один удар ладонью по голове, затем еще три удара ладонью по лицу, после чего повалил на пол и, схватив руками за шею, начал душить ее. В этот момент подбежала ее мать С. и разняла их. С. успокоился. Она сказала отцу, что, если подобное повториться, она обратиться в полицию. Услышав это, С. разозлился, взял на кухне в руки кухонный нож, и, придя в зал, держа нож в правой руке, начал размахивать им в непосредственной близости от нее, и при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, такие как: «Убью!». После этого С. кинул нож в ее сторону, нож пролетел от нее на расстоянии двух метров. Данную угрозу убийством она восприняла реально, так как очень сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, потому что С. находился в агрессивном, эмоционально-возбужденном состоянии. После чего она позвонила в полицию.
Свои показания потерпевшая С. подтвердила в ходе очной ставки с С. (л.д. 26).
Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что * года она находилась дома по адресу: *, с бывшим мужем С., который был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в * часов вернулась дочь С., пошла на кухню заниматься. Примерно в * час С. проснулся и пошел на кухню, где начал выражаться в адрес дочери нецензурной бранью, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал, в ходе которого подошел к дочери и нанес ей один удар ладонью по голове в затылочную часть, затем еще три удара ладонью по лицу, после чего повалил дочь на пол и, схватив руками за шею, начал душить ее. Она, видя это, подбежала и начала разнимать их, С. успокоился. Дочь пообещала ему, что, если подобное повториться, обратиться в полицию. Услышав это, С. разозлился, пошел на кухню, откуда вернулся с ножом в руках и, размахивая им в непосредственной близости от дочери, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, такие как: «Убью!», после чего кинул нож в сторону дочери, нож пролетел от нее на расстоянии двух метров. Она стояла за спиной С. и все видела. После чего дочь позвонила в полицию (л.д.18).
Свои показания свидетель С. подтвердила в ходе очной ставки с С. (л.д. 27).
Свидетель О. суду показал, что * года он, находясь на дежурстве по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП «Рябинка» УМВД России по г.Чебоксары, по поступившему телефонному сообщению о том, что по адресу: *отец угрожает ножом, выехал на место происшествия, где С. пояснила, что ее отец С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил с ней скандал, в ходе которого нанес один удар ладонью по голове в затылочную часть, три удара ладонью по лицу, повалил на пол и, схватив руками за шею, начал душить, а затем, размахивая в непосредственной близости от нее кухонным ножом, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, такие как: «Убью!», после чего кинул нож в ее сторону, нож пролетел от нее на расстоянии двух метров. Также пояснила, что данную угрозу убийством она восприняла реально, сильно испугалась за свои жизнь и здоровье, потому что С. находился в агрессивном, эмоционально- возбужденном состоянии. После чего С. указала на кухонный нож, который был упакован и приложен к рапорту.
Из протокола выемки от 02.03.2013 года следует, что у свидетеля О. обнаружен и изъят кухонный нож (л.д. 29), который 03.03.2013 года осмотрен (л.д. 30-31), и на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2013 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32).
Показания потерпевшей С. нашли свое объективное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения и других доказательствах, собранных по данному делу. Потерпевшая С. и свидетель С. давали полные и последовательные показания, которые подтвердили в ходе очных ставок с С. Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.
При оценке реальности угрозы убийством суд исходит из характера, обстановки происшедшего: подсудимым угроза выражена в конкретной форме: убить, лишить жизни, при этом им совершены действия, направленные на лишение потерпевшей жизни, а именно сдавливание жизненно важного органа – шеи, размахивание ножом в непосредственной близости к потерпевшей, кидание ножа в ее сторону, этим действиям сопутствовал скандал. Подсудимый вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, у потерпевшей имелись как субъективные, так и объективные основания опасаться осуществления угрозы убийством. При этом для квалификации не имеет значения, намеревался ли в действительности подсудимый осуществить свою угрозу.
При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого С. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления данной угрозы.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете в РПБ не состоит. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания С. с назначением наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – кухонный нож на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кухонный нож уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, со дня получении копии приговора, через мирового судью.
Мировой судья Кочкина О.Г.