Дело №1-15-2013/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка №8 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Кочкина О.Г., при секретаре Никитиной Э.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Наумова М.Г., защитника – адвоката Древаль П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Р., *,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Р. * года примерно в * часов * минут, находясь на остановке общественного транспорта *, расположенной возле *, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно устроил скандал с ранее незнакомым Г., в ходе которого, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, умышленно нанес ему два удара кулаком в область лица. Затем, продолжая свои преступные действия, Р. схватил Г. руками за шею и с силой надавливал пальцами руки на область горла и шеи. Своими преступными действиями Р. причинил Г. физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
Подсудимый Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), из оглашенных в судебном заседании согласно п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого Р., данных им в ходе дознания, следует, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что * года примерно в * часов * минут на остановке общественного транспорта * по * он сел в маршрутное такси маршрута № *. Когда маршрутное такси доехало до * примерно в * часов * минут * года он попросил водителя маршрутного автобуса высадить его возле здания *, но водитель его просьбу проигнорировал и поехал дальше, остановил автобус на остановке общественного транспорта *. Выйдя из автобуса, он обошел его и подошел к водительской двери. Между ним и водителем, как стало известно позднее Г., возник скандал, в ходе которого он нанес водителю один удар кулаком по лицу, закрыл от злости дверь автобуса, ладонью ударил по зеркалу и пошел к зданию *. Водитель автобуса догнал его, схватил за капюшон куртки. Он разозлился и нанес водителю один удар кулаком по лицу. Он в руках водителя автобуса увидел свой паспорт. Водитель автобуса сел в автобус и хотел закрыть дверь. Тогда он разозлился и хотел вытащить замок зажигания, отчего он сломался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.37-38).
Вина подсудимого полностью подтверждается:
показаниями потерпевшего Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина марки «*», государственный знак *, на которой он осуществляет перевозку пассажиров по маршруту № *. * года примерно в * часов * минут по пути следования *, а именно проезжая по *, один из пассажиров, находящихся в салоне автобуса, попросил его высадить на проезжей части сразу после поворота с *. Так как он находился уже на третьей полосе движения, остановить свой автобус он не смог и пояснил, что высаживает пассажиров только на остановке общественного транспорта. Проехав до остановки общественного транспорта «*» около *, он припарковался. Открыв дверь салона автобуса, он стал высаживать пассажиров. Во время высадки он постоянно смотрел на пассажиров в зеркало заднего вида. В этот момент открылась водительская дверь и неизвестный ему мужчина нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и телесное повреждение. Он понял, что это пассажир, который хотел, чтобы он его высадил на проезжей части дороги. От сотрудников полиции ему стало известно, что его полное имя Р. Р. нанес один удар кулаком по зеркалу заднего вида автобуса с водительской стороны, от чего оно разбилось. Увидев, что зеркало повреждено, он попросил пассажиров вызвать сотрудников полиции. Услышав это, Р. побежал в сторону здания *. Он догнал Р. на расстоянии от своего автобуса примерно 5 м., схватил его за одежду и Р. нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего Р. схватил его руками за шею и стал сжимать, причинив физическую боль. Тогда он руками схватил его за одежду и за руку и хотел таким образом удержать до приезда сотрудников полиции. Однако Р. сопротивлялся, хотел вырваться. Он пошел в свой автобус ждать сотрудников полиции. Пока он обходил автобус, Р. забежал в салон автобуса, дотянулся до замка зажигания и вырвал замок зажигания в сборе, отчего он повредился. После этого Р. вновь подошел к нему со стороны водительской двери. Тогда одна из пассажиров предложила паспорт Р. отдать ей, чтобы последний отстал от него. Тогда он закрыл дверь салона автобуса, а Р. остался на улице и при этом выражался неприличными словами. Когда подъехали сотрудники полиции, они поехали в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары (/л.д.28-29).
Оснований считать показания потерпевшего оговором не имеется, ранее он знаком с подсудимыми не был, никаких отношений между ними не существовало, потерпевший давал полные и последовательные показания, которые нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей и других доказательствах, собранных по данному делу.
Так, из показаний свидетеля Ф., также оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно в * часов * минут * года, когда автобус маршрута № *, в котором она находилась, проезжал здание * по *, один из пассажиров попросил его высадить. На что водитель ответил, что высаживать пассажиров будет только на положенном месте на остановке общественного транспорта. Водитель остановил автобус на остановке общественного транспорта «*». Тогда молодой человек, который просил высадить его около здания *, от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут Р., вышел из салона автобуса и быстрыми шагами обошел автобус спереди, подошел к водительской двери, открыл ее и нанес кулаком один удар водителю по лицу, от удара у водителя на лице сразу образовался кровоподтек. После этого водитель закрыл дверь автобуса, а Р. нанес один удар по зеркалу заднего вида с водительской стороны, отчего зеркало получило повреждение. После этого Р. быстрыми шагами пошел в сторону *. Водитель автобуса догнал его, схватил за капюшон, а Р. схватил водителя автобуса за шею, но водитель вырвался от него, тогда Р. нанес ему один удар кулаком по лицу. В это время она вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и их для разбирательства доставили в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары (л.д.30).
Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что * года * он заступил на дежурство по маршруту патрулирования «*». Находясь на маршруте патрулирования, в * часов * минут * года по рации получили сообщение, что на остановке общественного транспорта «*» по * драка. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился водитель маршрутного автобуса № *, представившийся Г., который указал на молодого человека, представившегося Р., как на лицо, которое нанесло ему кулаком удар по лицу, схватив руками за шею, душило его. .На лице Г. было покраснение. Для дальнейшего разбирательства Г. и Р. были доставлены в ОП № 1 УМВД России по г. Чебоксары. (л..д.31).
Указанные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и кладет их в основу приговора.
Судом установлено, что подсудимый являлся зачинщиком конфликта, для нанесения удара потерпевшему использовал незначительный повод, при этом каких-либо неправомерных действий потерпевший в отношении него не совершал, между собой подсудимый и потерпевший до случившегося знакомы не были, никаких отношений между ними не существовало. Таким образом, поведение подсудимого было обусловлено не какой-либо необходимостью, а эгоизмом, связанным с неуважением к личности, пренебрежением к обществу, его законам, нормам общечеловеческой морали. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что действия подсудимого были вызваны хулиганскими побуждениями.
При таких обстоятельствах суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Р. в содеянном и квалифицирует его действия по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, на учете в РПБ, РНД не состоит. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих наказание, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Р. с назначением наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296-299, 304, 307 -310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Р. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
Мировой судья Кочкина О.Г.