Дело № 2-254/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                                                               г. Канаш

Мировой суд в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики Григорьевой О.Н.

при секретаре  судебного заседания Карсаковой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ООО «<…>» в лице <…> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков в виде расходов по проведению оценки ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке,

                                                                         у с т а н о в и л:

И. обратился в мировой суд с иском к ООО «<…>» в лице <…> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков в виде расходов по проведению оценки ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, указывая, что <…> года около д. <…> по ул. <…> г. <…> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины модели «<…>» с государственным регистрационным знаком <…> С., который в нарушение п. <…> Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с его автомашиной модели «<…>» с государственным регистрационным знаком <…>. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомашине причинен материальный ущерб в размере <…> рублей <…> копеек. Размер выплаченной ему ответчиком страховой суммы составляет <…> рублей. Следовательно, невозмещенная часть ущерба составляет <…> рубля <…> копеек. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме <…> рубля <…> копеек, убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба в размере <…> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере <…> % от присужденной судом суммы.

Истец – И. исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.

Ответчик – представитель ООО «<…>» в лице филиала <…>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду письменный  отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном размере. Требование о взыскании расходов по проведению оценки ущерба является необоснованным, так как расходы на экспертизу включены в размер страховой выплаты, которая истцу уже выплачена. Ввиду того, что имеет место нарушение лишь имущественных прав истца, моральный вред компенсации не подлежит. К возникшим правоотношениям законодательство о защите прав потребителей, предусматривающее возможность компенсации морального вреда и взыскания штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, не применимо.

Третье лицо – С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Выслушав истца И. и исследовав письменные материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела, транспортное средство «<…>» с государственным регистрационным знаком <…> принадлежит на праве собственности И.

Судом установлено, что около <…> часов <…> минут <…> года около д. <…> по ул. <…> г. <…> Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины истца модели «<…>» с государственным регистрационным знаком <…> и автомашины модели «<…>» с государственным регистрационным знаком <…> под управлением С.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., который в нарушение п. <…> Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и не учел необходимый боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с автомашиной «<…>» с государственным регистрационным знаком <…>.

Постановлением по делу об административном правонарушении <…> серии <…> №<…> от <…> года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <…> ч. <…> Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <…> рублей. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя С. никем  из  участников  процесса  не  оспариваются.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу И. автомобиль «<…>» с государственным регистрационным знаком <…> получил различного рода механические повреждения. Доказательств того, что повреждения  автомобиля  истца (либо их часть) образовались при иных обстоятельствах, не относящихся к  рассматриваемому  событию, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из указанной нормы закона, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

В связи с повреждением транспортного средства  истец И. обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. На основании его заявления страховой компанией ООО «<…>» в лице <…> была произведена выплата в общей сумме <…> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По заказу истца в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<…>» с государственным регистрационным знаком <…> ООО «<…>» составлен отчет № <…> от <…> года, согласно которому общий материальный ущерб с учетом утраты товарной стоимости автомобиля составляет <…> рублей <…> копеек.

Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он составлен специалистом-оценщиком, имеющим специальные познания, экспертом при его составлении соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, потому оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется.

Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и ущербом, определенным  экспертной организацией в ходе оценки объекта оценки, составляет <…> рубля <…> копеек (<…>-<…>). Следовательно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере.

Расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме <…> рублей, что подтверждается квитанцией и договором на оказание услуг по оценке материального ущерба, по смыслу закона также относятся к убыткам (материальному ущербу) и подлежат взысканию со страховщика – ООО «<…>» в лице <…>, поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в указанной страховой компании.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2), в отдельных видах договорных отношений с участием потребителей, регламентация которых осуществлена специальными законами Российской Федерации (среди них перечислен и договор имущественного страхования), Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о возмещении морального вреда, вызванного отказом в выплате страхового возмещения, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулирован, он подлежит разрешению на основании общих положений законодательства о защите прав потребителей, допускающего компенсацию морального вреда по данному виду правоотношений, так как требование истца вытекает из неисполнения обязательств по договору страхования. Потому к договору страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в том числе и о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <…> рублей.

На основании ст. 13 ч.6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом суд отмечает, что взыскание штрафа не зависит от того, произведена ли  ответчиком выплата страхового возмещения в полном объеме либо частично.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком требование истца в добровольном порядке не удовлетворено, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя составляет <…> рублей <…> копеек ((<…>+<…>+<…>)/<…>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание то, что судом удовлетворено имущественное требование истца на сумму <…> рубля <…> копеек и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, за которое для физических лиц при обращении в суд предусмотрена уплата государственной пошлины в размере <…> рублей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу местного бюджета в размере <…> рубль <…> копеек ((<…>–<…>) х <…> + <…> + <…>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой суд

р е ш и л:

Иск И. к ООО «<…>» в лице <…> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании убытков в виде расходов по проведению оценки ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<…>» в лице <…> в пользу И. ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием – <…> (<…>) рубля <…> копеек, убытки в виде расходов по проведению оценки ущерба – <…> (<…>) рублей, компенсацию морального вреда – <…> (<…>) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя – <…> (<…>) рублей <…> копеек.

В удовлетворении остальной части иска И. отказать.

Взыскать с ООО «<…>» в лице <…> в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <…> (<…>) рубль <…>копеек. 

Решение может быть обжаловано в <…> суд Чувашской Республики через мировой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

И. о. мирового судьи                                                                           О.Н. Григорьева

Мотивированное решение изготовлено <…> года.