Дело № 1- 20 / 2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года село Комсомольское
Мировой суд судебного участка № 1 Комсомольского района Чувашской Республики в составе председательствующего – мирового судьи Волковой А.Ш.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Комсомольского района Николаева В.Г.,
потерпевшей К.,
законного представителя потерпевшей Г.,
подсудимого И.,
защитника – адвоката Афанасьева Н.В., представившего ордер № 71 от 03 июня 2013 года удостоверение № 339 от 11 июля 2003 года, выданное управлением Министерства Юстиции РФ по Чувашской Республике,
при секретаре Тарасовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
И, ДДММГГ рождения, уроженца и жителя деревни ХХХ, улица Хххх, д. ХХ Ххххх района Чувашской Республики, гражданина РФ, со средним образованием, вдовца, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
у с т а н о в и л :
И. дважды нанес побои своей сожительнице К. и угрожал ей убийством при следующих обстоятельствах.
Около ХХ часов, в середине ДДММГГ. И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальном помещении дома № ХХ по улице Хххх деревни ХХХХ Ххххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес К. рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов по спине и ногой не менее трех ударов в область поясницы, причинив К. физическую боль и телесные повреждений в виде кровоподтеков в области спины и поясницы.
Он же, И., около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении дома № ХХ по улице Хххх деревни ХХХ Хххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, подошел к К. и нанес рукой, сжатой в кулак, не менее трех ударов по лицу. Затем, И., продолжая свои противоправные действия, схватив К. за волосы, ударил ее один раз головой об каменную печь. В результате своих противоправных действий И. причинил К. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.
Он же, И., около ХХ часов ХХ минут ДДММГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухонном помещении дома № ХХ по улице ХХХХ деревни ХХХ Ххххх района Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры подошел к К. и, схватив ее двумя руками за шею, стал душить и высказывать в отношении К. слова угрозы убийством путем удушения. Затем И., продолжая свои противоправные действия, взял с пола полено и, высказывая слова угрозы убийством в отношении К.., нанес данным поленом ей не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по левой ягодице, после чего нанес ногой не менее трех ударов в область грудной клетки К., причинив тем самым ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левой ягодичной области, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются. Ввиду агрессивного поведения И. и нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, действий, осуществленных им – удушение и использование им орудия преступления – полена, с применением которого возможно причинение опасных для жизни и здоровья телесных повреждений, К. слова и действия И. о причинении ей смерти восприняла как реальную угрозу для своей жизни и здоровья.
При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником Афанасьевым Н.В. обвиняемый И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый И. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанных преступлений признал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Афанасьев Н.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Николаев В.Г. , потерпевшая К. и ее законный представитель Г. не возражают против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом удовлетворено, поскольку оснований сомневаться в том, что подсудимый признал вину добровольно, с пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый И., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, суд признает подсудимого И. виновным в нанесении сожительнице К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в середине ДДММГГ и ДДММГГ и в угрозе ей убийством, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В судебном заседании от потерпевшей К. , ее законного представителя Г.., подсудимого И. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В силу ч. 5 ст. 318 УПК РФ уголовные дела частного обвинения, возбужденные с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью 4 ст. 147 УПК РФ могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - это право, а не обязанность суда. Мировой суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить подсудимому наказание, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства И. характеризуется удовлетворительно /л. д. 71/, сведений о совершении им преступления в состоянии невменяемости в материалах дела не имеется /л.д. 27/, ранее не привлекался к уголовной ответственности /л.д. 73/.
Признание И. своей вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирение с потерпевшей признается смягчающим его наказание обстоятельством, отягчающих обстоятельств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л :
И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( по эпизоду от середины декабря 2012 года) - в виде штрафа в размере ХХХ /ххх/ рублей;
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ ( по эпизоду от 13 апреля 2013 года) - в виде штрафа в размере ХХ /ххх/ рублей;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 240 /двести сорок/ часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим И. определить в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – осиновое полено после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья А.Ш.Волкова.
Приговор вступил в законную силу: 14 июня 2013