Дело № 5-341/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 июня 2013 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, Савельева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в чувашской Республике» в отношении
(ФИО 1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, пенсионерки, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) ДД.ММ.ГГГГ года в Х час. Х мин., из своего хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с.Х, ул.Х, д.Х, реализовала спритосодержащую жидкость домашнего изготовления – самогон емкостью около 700 гр за 100 руб. своему односельчанину (ФИО 2). В связи с чем по данному факту в отношении (ФИО 1) составлен протокол серия Х от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, (ФИО 1), будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки, в том числе уважительности неявки, не сообщила, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Вызванные по ходатайству (ФИО 1) в качестве свидетелей: (ФИО 3), (ФИО 4)., (ФИО 2), а также УУП (ФИО 5), будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились. Суд считает возможным в соответствии с со ст.25.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей, поскольку они не сообщили об уважительности причины своей неявки, в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, а безосновательное отложение рассмотрения дела приведет к неоправданному затягиванию рассмотрения данного административного дела.
Исследовав материалы дела, проверив протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что при личном досмотре у гр-на (ФИО 2), в присутствии понятых изъята пластиковая бутылка емкостью 1,5 литр с этикеткой пиво «Х», заполненная мутной жидкостью примерно около 700 гр. и характерным резким запахам самогона.
Согласно заключению эксперта № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. представленная на исследование жидкость в пластиковой бутылке с надписью на этикетке «Х», изъятая ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе личного досмотра у (ФИО 2) является спиртосодежащим продуктом домашнего изготовления, т.е. самогоном, крепостью 32,9%об., не соответствует требованиям ГОСТ Р 513555-99 по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции.
Факт совершения (ФИО 1) правонарушения, место и время совершения правонарушения, подтверждаются материалами дела:
- протоколом серия Х от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанный протокол об административном правонарушении в отношении (ФИО 1) составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям си.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий с другими материалами дела не усматривается;
- объяснениями (ФИО 2), имеющимися в материалах дела, от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что «ДД.ММ.ГГГГ г. был с похмелья и решил опохмелиться. С собой у него было 100 руб., на который он решил приобрести самогон у односельчанки (ФИО 1), проживающей по адресу: Ибресинский р-н ЧР, с.Х, ул.Х, д.Х и с этой целью около Х час. пошел к ней домой, и купил у нее самогон за 100 руб., который она ему вынесла в 1,5 литровой бутылке с этикеткой «Х». Бутылка была наполнена самогоном наполовину около 700гр. Он взял эту бутылку и унес с собой, но когда шел по ул.Х возле дома № Х его с самогоном остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, где купил самогон».
- объяснениями понятых (ФИО 3), (ФИО 4), из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых, когда сотрудники полиции при личном досмотре у их односельчанина (ФИО 2) изъята пластиковую бутылку емкостью 1,5л. В ней была жидкость около 700 гр., которую они понюхали и почувствовали запах самогона, при этом (ФИО 2) в их присутствии пояснил, что купил этот самогон сегодня около Х час. за 100 руб. у односельчанки (ФИО 1), проживающей в с.Х, по ул.Х. Из объяснений (ФИО 3), также следует, что (ФИО 1) он знает хорошо, она торгует самогоном и он сам брал у нее самогон не раз.
- рапортами сотрудников полиции (ФИО 5), (ФИО 6). от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а потому сомнений в объективности у суда не вызывают, их суд кладет в основу принимаемого по делу постановления. Наличие неоговоренных исправлений при написании фамилии (ФИО 1) в объяснениях (ФИО 3), (ФИО 4), (ФИО 2) сами по себе не могут являться основаниями для признания указанных доказательств недопустимыми, поскольку в них с точностью указаны имя и адрес лица, у которой (ФИО 2) приобрел самогон и в совокупности с другими материалами дела с достоверностью указывают именно на (ФИО 1).
К доводам же (ФИО 1), изложенным ею в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г. и на прошлом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., мировой судья относится критически, расценивает их как способ защиты с целью уйти от ответственности. Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и полностью опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами. Поводов для оговора (ФИО 1), со стороны (ФИО 2), понятых (ФИО 3), (ФИО 4), а также сотрудников полиции, находящихся при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, судом не установлено. Кроме того, ее объяснения противоречивы, а потому не могут быть расценены судом как объективные. Так, в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г. указывает, что «ДД.ММ.ГГГГ г. около Х час. к ней приходил односельчанин (ФИО 2), который просил у нее самогон, а также пустую бутылку, она ему ответила, что самогона у нее нет и дала ему пустую бутылку, при этом не помнит, какая именно была бутылка», а в своих объяснениях в суде от ДД.ММ.ГГГГ г. указывает, что «в один из дней в апреле ГГГГ г. к ней приходил (ФИО 2), уговаривал продать самогон, она его пожалела, и отдала, но не продавала ему самогон в зелёной стеклянной бутылке из под вина «Х», самогон в пластиковой 1,5 литровой бутылке ему не давала…»
Таким образом, оценив и исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины (ФИО 1) в совершении указанного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» как сбыт спиртосодержащей продукции (самогона).
При назначении наказания за административное правонарушение судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
(ФИО 1) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского Чувашской Республики.
Штраф можно уплатить в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам:
Получатель: УФК (МВД по ЧР), КПП 213001001, ИНН 2128015830, р/с 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР г.Чебоксары, Код ОКАТО: 97213551000, БИК: 049706001, Наименование платежа: Административный штраф Код бюджетной классификации: 18811690050056000140
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении предусмотренного срока, соответствующие материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест, сроком до 15 суток.
Мировой судья В.В.Савельева