Дело 5- 392/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 июня  2013 года                                                                      пос.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

(ФИО), ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, не работающего, ранее  привлекавшегося  административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения  

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)  ДД.ММ.ГГГГ года  в Х час. Х мин. в пос.Х Ибресинского района Чувашской Республики  на ул.Х возле дома № Х, управлял транспортным средством – автомашиной марки Х с государственным регистрационным знаком Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи  с чем по данному факту в отношении (ФИО)  составлен протокол Х об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Ко АП РФ.      

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, (ФИО), на рассмотрение административного дела в суд не явился. Судебная повестка вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении о вручении «нет дома, истек срок хранения».   Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине не проживания по указанному лицом, привлекаемом к административной ответственности,  в протоколе об административном правонарушении адресу, неполучения повестки в органах связи по причине истечения срока хранения,  в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу либо неявки в органы связи за почтовой корреспонденцией,  несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие (ФИО).

Исследовав представленные материалы, проверив протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.1.3 ПДД водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в Х час. Х мин. (ФИО)  был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол Х. Основанием для отстранения от управления явились субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо  рта, покраснение кожных покровов лица, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. О задержании транспортного средства составлен протокол Х.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

 В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке в отношении (ФИО)  в присутствии двух понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с превышением предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 1,405 мг/л, т.е. 2,81 promile  составлен акт Х освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г. С результатами указанного освидетельствования  (ФИО)  согласился, о чем собственноручно сделал запись и расписался в данном акте.

Не доверять акту освидетельствования у судьи нет никаких оснований, ибо освидетельствование (ФИО)  проводилось надлежащим лицом с использованием технического средства.

Помимо вышеприведенных материалов дела, факт управления (ФИО)  транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается  протоколом Х от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении,  объяснениями (ФИО), данными при составлении протокола об административном правонарушении о том, что  с протоколом «согласен», рапортом ИДПС Л.

Часть 4 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 или ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо повторная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.4.6 лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако, как следует из представленных  ОГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики (ФИО) ДД.ММ.ГГГГ г. по постановлению мирового судьи был привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.     Следовательно, срок предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ согласно материалам дела в отношении (ФИО) истекает ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины (ФИО) в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия  по ч.4 ст. 12.8 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, как повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

   При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

(ФИО) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                           В.В.Савельева