Гр.дело №2-844-13/4

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года                                                                                           г.Чебоксары

Мировой судья Судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Верина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» в защиту прав Вторкина В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЗПП «Общественный контроль» обратился в суд с исковым заявлением к в защиту прав Вторкина В.В. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования следующим.

04 декабря 2012 года произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-11183 регистрационный знак Х ХХХ ХХ 21. Виновником ДТП признан Куприянов Н.Г., гражданская ответственность Куприянова Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

07 декабря 2012 года истец обратился с заявлением о возмещении убытка в ООО «Росгосстрах». 

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 23476,11 рублей. (14208,37 руб. по акту №0007351933-001 и 9267,74 руб. по акту №0007351933-002).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую автоэкспертизу. В соответствии с отчетом №132/13 стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 64171,75 рублей.

В соответствии с пп «б» п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия). Истец в соответствии с заказ-квитанции №000188 от 04.12.2012 года произвел расходы по эвакуации -транспортного средства в размере 4800 рублей.

Таким образом. ООО «Росгосстрах» занизило страховую выплату на 45495,64 рублей (64171,75 руб. – 23476,11 руб. + 4800 руб.).

В этой связи истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой добровольно уплатить недостающую сумму страховой выплаты. Однако ответчик требование проигнорировал.

Просит взыскать в пользу Вторкина В.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» недостающую сумму страховой выплаты в размере 45495,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей; расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 2500 рублей. Всего 49995,64 рублей, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец и представитель ЧРОО ЗПП не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о причинах неявки суду не сообщил.    

Согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было выгода).

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, вытекающие из договора имущественного страхования транспортного средства и урегулированные специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также являются отношениями с потребителем, в связи с чем, к ним применяются положения о праве потребителя на взыскание судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13), на компенсацию морального вреда (ст. 15), на освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании требований Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», а равно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2, п. 34. п. 46), отношения между истцом и страховщиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 04 декабря 2012 года произошло ДТП, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ-11183 регистрационный знак Х ХХХ ХХ 21. Виновником ДТП признан Куприянов Н.Г., гражданская ответственность Куприянова Н.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

07 декабря 2012 года истец обратился с заявлением о возмещении убытка в ООО «Росгосстрах». 

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 23476,11 рублей. (14208,37 руб. по акту №0007351933-001 и 9267,74 руб. по акту №0007351933-002).

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую автоэкспертизу. В соответствии с отчетом №132/13 стоимость материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 64171,75 рублей.

Расходы на оплату услуг автоэксперта составили 2500 рублей.

В соответствии с пп «б» п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия). Истец в соответствии с заказ-квитанции №000188 от 04.12.2012 года произвел расходы по эвакуации -транспортного средства в размере 4800 рублей.

Таким образом. ООО «Росгосстрах» занизило страховую выплату на 45495,64 рублей (64171,75 руб. – 23476,11 руб. + 4800 руб.).

В этой связи истец обратился в ООО «Росгосстрах» с просьбой добровольно уплатить недостающую сумму страховой выплаты. Однако ответчик требование проигнорировал.

Расчет взыскиваемых сумм представлен истцом в суд. Ответчиком расчеты не оспорены.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

   Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

На основании ст.ст.233-235 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из изложенного, за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в пользу В.В.

сумму страховой выплаты в размере 45495,64 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 2500 рублей.

штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 12123,91 рублей;

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 12123,91 рублей

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике - Чувашии в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1854,86 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Е.И. Верина