Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор по делу №1-19/2013 по ч.1 ст.158 УК РФ (опубликован 20.06.2013 года)

Дело № 1-19-2013

                                                                 П Р И Г О В О Р

                                                    Именем Российской Федерации.

 

г. Шумерля                                                                                                                      05 июня 2013 года.

 

       Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.

       при секретаре  Албутовой И.И.,

     с участием обвинителя: помощника прокурора Шумерлинскоймежрайонной прокуратуры Романова Р.А.,

       подсудимого ФИО1,

      его защитника, адвоката Торейкина Юрия Федоровича, предоставившего ордер № 126 от 05 июня 2013 года и предъявившего служебное удостоверение № 36 от 24.12.2003 года,

       потерпевшего (представителя) ФИО2, 

    рассмотрев в судебном заседании,  при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело  в отношении:

                                ФИО1,

  обвиняемого в  совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

 

 

                                                            У С Т А Н О В И Л:

       ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

     В один из дней середины месяца 2013 года, около ХХ часов, ФИО1, находясь на территории складских помещений  ООО «НАЗВАНИЕ», расположенных на окраине  АДРЕС, являясь работником указанной организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения,  имея свободный доступ в данные помещения,  имеющимся при себе ключом открыл ворота здания овощехранилища и с помощью принесенных с собой гаечных ключей с находящегося там  трактора марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком ЗНАК демонтировал и тайно похитил следующие агрегаты и механизмы: стартер с редуктором стоимостью 5400 рублей; генератор стоимостью 2850 рублей; опору промежуточную стоимостью 4600 рублей; вал карданный стоимостью 1250 рублей; коллектор в сборе стоимостью 1600 рублей; глушитель стоимостью 680 рублей; насос высокого давления ТНВД стоимостью 21550 рублей; 4 форсунки стоимостью 1157 рублей каждая, на общую сумму 4628 рублей; 3 трубки со штуцером стоимостью 280 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей; 4 трубки высокого давления стоимостью 190 рублей каждая, на общую сумму 760 рублей; 10 болтов-штуцеров стоимостью 30 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей; 20 медных шайб стоимостью 6 рублей каждая, на общую сумму 120 рублей; кран блока сливной стоимостью 120 рублей; кран топливный кр-25 стоимостью 150 рублей; топливный провод-рукав длинной 3,5 метра стоимостью 297 рублей 50 копеек; корпус коробки переднего моста стоимостью 11600 рублей; дворники в сборе стоимостью 1280 рублей; 2 квадратных фары стоимостью 570 рублей каждая, на общую сумму 1140 рублей; 2 рабочих фары стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 600 рублей. Похищенные с трактора агрегаты и механизмы ФИО1 погрузил на свои сани, запряженные лошадью, и отвез  к себе домой, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинил владельцу указанного имущества, ООО «НАЗВАНИЕ» материальный ущерб на общую сумму 59765 рублей 50 копеек. 

     Подсудимый ФИО1  и  его защитник,  адвокат Торейкин Ю.Ф., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ,  заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.

       Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ признал полностью,  с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он  указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

     Защитник подсудимого адвокат Торейкин Ю.Ф.  ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что просит суд учесть при вынесении наказания чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимым, ранее не судимым.

     Государственный обвинитель  Романов Р.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения  не возражал. Просил по делу вынести обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.

     Потерпевший (представитель)  ФИО2, заявив в судебном заседании о своем согласии на рассмотрение дела в суде при особом порядке вынесения судебного решения, уточнил, что в настоящее время причиненный сельхозпредприятию ущерб возмещен, но не полностью, а на сумму 40500 рублей.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные  ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.

   По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1, и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признаку тайного хищения чужого имущества, то есть кражи.

   По указанному признаку действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются  судом по ч.1 ст.158 УК  РФ.

     При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. хх,хх). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований  сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается  собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. хх,хх), в настоящее время он не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался (л.д. 38).

      Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,  в соответствии со ст. 63 УК РФ  по данному делу не усматривается.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, а согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым.

     В то же время суд обращает внимание, что раскаяние подсудимого является бездеятельным, ущерб, причиненный преступлением, в добровольном порядке в полном объеме он не возместил. А потому, за потерпевшей стороной сохраняется право взыскания причиненного преступлением ущерба с ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства. В случае же полного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наложенный на имущество обвиняемого арест в качестве обеспечительной меры может быть снят в порядке, предусмотренном ч.9 ст. 115 УПК РФ

    С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, известных суду, мировой судья считает, что при назначении наказания эффективное  исправление и перевоспитание подсудимого  возможны в случае вынесения ему наказания без штрафа либо лишения свободы, применив в отношении него уголовное наказание в виде обязательных работ.

      На основании изложенного,  руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья,

 

                                               П Р И Г О В О Р И Л:

     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,  и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

       До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении  ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю, - Подписку о невыезде и надлежащем поведении.

  Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью.

 

                        Мировой судья:                              Яшнов В.И.

 

Приговор вступил в законную силу.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика