Гр.дело №2-787-13/4

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                                                                              г.Чебоксары

Мировой судья Судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Верина Е.И.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Краснов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования следующим.

Автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. Х ХХХ ХХ/21 принадлежит Истцу на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства ХХ ХХ ХХХХХХХ от ДАТА, свидетельства о регистрации ХХ 21 ХХ ХХХХХХ, выдано ГИБДД по Чувашии ДАТА.

30 декабря 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина г.р.з. Х ХХХ ХХ/21, под управлением Николаева АА.Н., в результате чего ТС Истца были причинены механические повреждения.

ТС Истца в момент ДТП управлял по доверенности Андреев А.В.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДАТА, вынесенного по делу № 5-07-13/6, Николаев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ которое выразилось в том, что, Николаев А.Н., управляя т/с Лада Калина г.р.з. Х ХХХ ХХ/21, в районе дома № ХХ по ул. в г. Чебоксары, на дороге с двусторонним движением, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу догори, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. Х ХХХ ХХ/21, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Гражданская ответственность Николаева А.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

ДАТА и ДАТА. было организовано два осмотра ТС Истца с участием эксперта ООО «Чебоксарская Экспертно-Сервисная Компания» (со стороны Ответчика). По результатам осмотра было составлено два Акта осмотра ТС № 147/01 и № 147/01 доп. С характером и количеством повреждений, причиненных автомобилю, Истец согласился в полном объеме.

Ответчиком событие было признано страховым случаем.

В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № 297-75-1959697/13-1 от 29.01.2013 г. размер ущерба от ДТП, определенный Ответчиком, составил 39363,61 руб., которые были перечислены Истцу на л/с в банке.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 048/2013 от 21.03.2013 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, проведенному ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ВАЗ 2114 г.р.з. Х ХХХ ХХ/21составляет 62050,00 руб.

Соответственно разница между страховой выплатой и реальным размером ущерба составляет: 22 686,39 руб. (62 050,00 руб. - 39 363,61 руб.).

Кроме того, согласно п.5 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты Истца на проведение независимой оценки составили 5 000,00 руб.

Действиями Ответчика Истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения Ответчиком прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона № 2300-1. Моральный вред Истец оценивает в размере 7000 рублей.

С целью защиты нарушенного права Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Просит взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Краснова А.С. материальный ущерб в размере 22686,39 руб.; компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000,00 руб.; расходы на оформление полномочий представителя 800,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4 100,00 руб., расходы но оплате услуг по дефектовке т/с после ДТП в размере 3500 руб., расходы по изготовлению копий документов при подаче искового заявления в размере 129 руб. из расчета средней стоимости изготовления одной копии страницы документа формата А4 в г. Чебоксары равной 3 руб. всего копий документов изготовлено на 43 страницах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец Краснов А.С. не явился, реализовав свое право через представителя.

Представитель истца по доверенности Пейдар В.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске мотивам.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, о причинах неявки суду не сообщили.    

Согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу абз.1 п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с абз.2 п.З ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, которые указаны в ст.1064 ГК РФ. Согласно абз.1 п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. «б» и.63 Правил ОСАГО от 07.05.2003(утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.64 Правил ОСАГО в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Кроме того, в соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющий продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ. Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 111 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отношения, вытекающие из договора имущественного страхования транспортного средства и урегулированные специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также являются отношениями с потребителем, в связи с чем, к ним применяются положения о праве потребителя на взыскание судом штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст. 13), на компенсацию морального вреда (ст. 15), на освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании требований Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей», а равно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 2, п. 34. п. 46), отношения между истцом и страховщиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Автомобиль ВАЗ 2114 г.р.з. Х ХХХ ХХ/21принадлежит Истцу на праве собственности, на основании паспорта транспортного средства 63 КМ 786865 от 26.07.2002 г., свидетельства о регистрации ТС 21 ХХ ХХХХХХ, выдано ГИБДД по Чувашии ДАЬТА.

30 декабря 2012 года произошло ДТП с участием автомобиля Лада Калина г.р.з. Х ХХХ ХХ/21, под управлением Николаева А.Н., в результате чего ТС Истца были причинены механические повреждения.

ТС Истца в момент ДТП управлял по доверенности Андреев А.В.

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 24.01.2013 г., вынесенного по делу № 5-07-13/6, Николаев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ которое выразилось в том, что, Николаев А.Н., управляя т/с Лада Калина г.р.з. Х ХХХ ХХ/21, в районе дома № 25 по ул. Орлова в г. Чебоксары, на дороге с двусторонним движением, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу догори, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г.р.з. Х ХХХ ХХ/21, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Гражданская ответственность Николаева А.Н. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Истца застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ».

ДАТА и ДАТА было организовано два осмотра ТС Истца с участием эксперта ООО «Чебоксарская Экспертно-Сервисная Компания» (со стороны Ответчика). По результатам осмотра было составлено два Акта осмотра ТС № 147/01 и № 147/01 доп. С характером и количеством повреждений, причиненных автомобилю, Истец согласился в полном объеме.

Ответчиком событие было признано страховым случаем.

В соответствии с актом о страховом случае по ОСАГО № 297-75-1959697/13-1 от 29.01.2013 г. размер ущерба от ДТП, определенный Ответчиком, составил 39363,61 руб., которые были перечислены Истцу на л/с в банке.

С целью определения действительного размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП, Истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № 048/2013 от 21.03.2013 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, проведенному ООО «Профессиональная оценка и экспертиза», рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ВАЗ 2114 г.р.з. Х ХХХ ХХ/21составляет 62050,00 руб.

За определение стоимости ремонта Автомобиля Истец заплатил ООО «Профессиональная оценка и экспертиза» 5000 рублей согласно договору от 04.03.2013 г., акту выпаленных работ от 21.03.2013 г. и квитанции.

Таким образом, размер невыплаченного страхового возмещения Ответчиком, составляет 22686,39 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из представленных материалов, истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 4100 руб. и расходов по оплате услуг по дефектовке т/с после ДТП в размере 3500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя,

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

   Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании ст.ст.233-235 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 установлено, что суд взыскивает в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Исходя из изложенного, за отказ удовлетворить требования застрахованного лица в добровольном порядке с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представитель истца оказывал ему юридическую помощь в виде консультаций и составления искового заявления, участия в судебном заседании, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 800 рублей.

Между тем, судья считает необходимым отказать Краснову А.С. в удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах расходов по изготовлению копий документов при подаче искового заявления в размере 129 руб., в связи с тем, что в суд не представлены доказательства понесения истцом указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Краснова А.С.:

- материальный ущерб в размере 22686,39 руб.;

 - расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 4100 руб.,

- расходы по оплате услуг по дефектовке т/с после ДТП в размере 3500 руб.,

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- расходы на оформление полномочий представителя 800 руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.,

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18143,19 руб.

Отказать Краснову А.С. в удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по изготовлению копий документов при подаче искового заявления в размере 129 руб.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1458,59 рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                         Е.И. Верина