Дело № 2-303-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родниковой хх к Зотовой хх о взыскании денежных средств,
установил:
Родникова хх обратилась к мировому судье с иском к Зотовой хх о взыскании денежных средств в размере 26000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 23 апреля 2011 года между ней и ответчиком Зотовой хх был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого Зотова хх. предоставила ей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: хх, а также находящееся в данной квартире имущество по описи. Вместе с ней в указанной квартире с согласия ответчика было разрешено проживать Хлобустову хх., что было оговорено в договоре найма жилого помещения от 23 апреля 2011 г.. Согласно п.3.1 Договора установлен размер платы в месяц за пользование жилым помещение - 26000 рублей, а также оплата за электроэнергию в размере 500 рублей ежемесячно (п.7), оплата за холодную воду – 300 рублей, оплата за горячую воду – 600 рублей. Срок оплаты установлен 22 числа каждого текущего месяца, но не позднее 25 числа каждого текущего месяца. Кроме того, между ней и ответчиком 23 апреля 2011 г. было заключено соглашение о залоге, согласно которому она, как наниматель, передает наймодателю Зотовой хх залог в сумме 26000 рублей, обеспечивающих исполнение ею (нанимателем) всех обязательств в удовлетворение всех имущественных претензий, вытекающих из отношений между ней и ответчиком по договору найма жилого помещения, то есть на случай порчи имущества наймодателя. При отсутствии претензий залог подлежит возврату в момент приема-передачи квартиры наймодателю при прекращении договора найма жилого помещения (п.5 Соглашения). После заключения договора найма жилого помещения ею была осмотрена квартира в присутствии наймодателя, составлена опись имущества, находящегося в квартире. При этом в приложении к договору найма жилого помещения (опись имущества) оценка указанного имущества не указывалась ответчиком, также как и не указывалась часть имущества, предоставленного ей ответчиком в пользование (посуда, столовые приборы). Также в указанной описи не было описано качество указанного имущества, в том числе обоев. После подписания договора найма был составлен акт приема-сдачи услуг № 035-А/11 от 23 апреля 2011 г., по которой ей была предоставлена в наем квартира, и переданы ключи от нее. Договор найма жилого помещения был заключен сроком на 1 год по 23 марта 2012 г., но после этого договор найма был продлен без указания срока его окончания и заключения нового договора найма (путем указания об этом в договоре найма от 23 апреля 2011 г.). Размер месячной платы с 22 мая 2012 г. был установлен ответчиком 28000 рублей ежемесячно, включая оплату за электроэнергию в размере 500 рублей ежемесячно, оплату за холодную воду в размере 300 рублей и за горячую воду в размере 600 рублей. В мае 2012 г. она произвела предоплату очередного платежа за июнь 2012 г. в размере 28000 рублей и 1400 рублей за коммунальные услуги. В конце мая 2012 г. она была поставлена в известность о расторжении договора найма и необходимости освободить помещение. При этом каких-либо претензий со стороны Зотовой хх. к ней как к нанимателю не было. 26 июня 2012 г. она с Хлобустовым хх. освободили занимаемую квартиру. 30 июня 2012 г. они встретились с ответчиком, которая передала ей уже составленный акт в котором было указано, у нее перед ответчиком имеется задолженность по оплате коммунальных услуг – за электричество – 500 рублей, за воду – 300 рублей, доплата за наем жилья – 8400 рублей за период с 23 июня 2012 г. по 01 июля 2012 г., всего на общую сумму 9200 рублей, а также указано имущество, которое якобы ею было испорчено в период проживания в квартире – обои в спальне, ламинат в спальне, кресло (испоречно и восстановлению не подлежит), отсутствует 5 тарелок из столового набора «Натали», испорчен телевизионный кабель, сломано ведро, на холодильнике имеются две вмятины, разбита мыльница, испорчен кухонный шкаф под мойкой. Сумма имущества указана не была. В связи с указанными обстоятельствами Зотова хх. не вернула ей залог в размере 26000 рублей, внесенный ею при заключении договора найма в качестве обеспечения сохранности имущества. Считает, что ответчиком не было представлено доказательств ухудшения состояния квартиры и порчи имущества, расположенного в данном жилом помещении, поскольку с момента заключения договора найма претензий со стороны ответчика к ней как к нанимателю не было. Она добровольно исполняла свои обязанности, предусмотренные договором найма, ежемесячно вносила плату за квартиру и коммунальные услуги. В период ее проживания ответчик дважды приходила и проверяла состояние квартиры и всего имущества, претензий с ее стороны относительно имущества, находящегося в квартире, в течение всего проживания никогда не было.
Истец Родникова хх., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.
Ответчик Зотова хх., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика Зотовой Н.В., мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем (ч.1 и ч.1 ст.677 ГК РФ).
В силу абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
При рассмотрении спора судом установлено, что 23 апреля 2011 г. между Зотовой хх. и Родниковой хх. (нанимателем) был заключен договор найма квартиры хх на срок с 23 апреля 2011 г. по 23 марта 2012 г. (п.1.1), который в последствии был продлен.
Пунктом 2.4.9 Договора предусмотрено, что вместе с нанимателем будет проживать Хлобустов хх..
В соответствии с п.3.1 Договора месячная оплата за пользование квартирой – 26000 рублей, с 22 мая 2012 г. – 28000 рублей. Оплата производится нанимателем за один месяц вперед, далее не позднее 22 числа каждого текущего месяца, не позднее 25 числа.
Свои обязательства Роднива хх. исполняла надлежащим образом, оплачивала денежные средства Зотовой хх., что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу (л.д.23-29).
Пунктом 2.2.4 Договора предусмотрено, что наймодатель обязан передать в найм имущество, находящееся в данном объекте недвижимости, согласно описи. Во исполнение данного пункта договора между Зотовой хх. и Родниковой хх. подписана опись имущества, передаваемых Родниковой хх.: холодильника «Либхер», кухонного гарнитура, вытяжки кухонной, плиты газовой «Индезит», СМА «Гарини», телевизора «Сони», мягкой мебели (диван и кресло), шифоньера и углового дивана, прихожей, двух стульев (л.д.18). В описи имущества указано, что в случае утраты или повреждения вещи, делающего невозможным ее дальнейшее использование по назначению, наниматель уплачивает наймодателю соответствующую сумму оценки, указанную в столбце таблицы из п.1, однако, в столбце «Оценка вещи» стоимость имущества не указана.
23 апреля 2011 г. между Зотовой хх. и Родниковой хх. также заключено Соглашение о залоге, являющееся неотъемлемой частью Договора найма жилого помещения от 23 апреля 2011 г. (л.д.16). В соответствии с данным соглашением Рлдникова хх. передала Зотовой хх. 26000 рублей в обеспечения исполнения нанимателем всех обязательств и удовлетворение всех имущественных претензий, возникающих из отношений сторон при исполнении указанного выше Договора найма жилого помещения и приложений к нему. Залог передан наймодателю при подписании Соглашения полностью (п.4). Залог подлежит возврату в момент приема-передачи квартиры наймодателю при прекращении указанного выше договора (п.5).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из искового заявления следует, что вышеуказанный договор найма жилого помещения расторгнут по инициативе Зотовой хх. в июне 2012 г.. Ответчиком Зотовой хх. сумма залога в размере 26000 рублей не возвращена Родниковой хх.. Каких-либо доказательств о возврате суммы залога, об отсутствии оснований для ее возврата в материалах дела не имеется.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом, для взыскания с Зотовой хх. в пользу Родниковой хх. денежных средств в размере 26000 рублей.
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зотовой хх в пользу Родниковой хх 26000 (Двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 980 (Девятьсот восемьдесят) руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова