Дело № 2-373-2013/8
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,
с участием представителя истца Шостка хх – Семенова хх, представившего удостоверение № 287, выданное Управлением Министерства Юстиции России по Чувашской Республике 23 декабря 2002 г., и ордер № 37 от 25 апреля 2013 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шостка хх к ОСАО «хх» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Шостка хх обратился к мировому судье с иском к хх о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года в размере 5060 руб. 00 коп., расодов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что хх года в 17 час. 30 мин. возле ххпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Шостка хх., принадлежащего на праве собственности истцу Шостка хх., и автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Емельяновой хх.. Виновником ДТП является водитель Иванов хх., что подтверждается материалами проверки, проведенной УГИБДД МВД ЧР. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована у ответчика ОСАО «хх» (полис № CL25731026). Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и 07 ноября 2012 г. ОСАО «хх» произвела страховую выплату Шостка хх. в размере 14995 руб. 46 коп., которой было недостаточно для ремонта автомобиля и истец был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 г. с ответчика в пользу Шостка хх. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 32858 руб. 54 коп., которую ответчик выплатил истцу 28 марта 2013 г.. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 08 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года в размере 5060 рублей (32858,54 х (8,25% : 75) х 140 дней).
Истец Шостка хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Семенов хх. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «хх», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, хх года в 17 час. 30 мин. возле дома № хх произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Шостка хх., принадлежащего на праве собственности истцу Шостка хх., и автомобиля «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Иванова хх., принадлежащего на праве собственности Емельяновой хх..
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Иванова хх., который нарушил п.8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть управляя транспортным средством «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх РУС, при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил касательное столкновение с транспортным средством «SKODA OCTAVIA» с государственным регистрационным знаком хх РУС под управлением Шостка хх..
Постановлением 21 серии 66 № 668339 от 14 октября 2012 года Иванов хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанное постановление кем-либо не оспорено, вина Иванова хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 октября 2012 г., сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Шостка хх. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Емельяновой хх., которая застраховала ответственность в ОСАО «хх», согласно полису полис № CL25731026 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Так как ответственность владельца транспортного средства «Ауди А4» с государственным регистрационным знаком хх РУС застрахована в ОСАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Шостка хх. страховое возмещение.
В связи с повреждением транспортного средства, истец Шостка хх обратился к ответчику в ОСАО «хх» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов.
Признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, ОСАО «хх» произвела истцу Шостка хх. страховую выплату в размере 14995 руб. 46 коп., что подтверждается актом о страховом случае № 297-75-1853062/12-1 от 07 ноября 2012 г..
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2013 г. с ответчика в пользу Шостка хх. взыскана сумма страхового возмещения в размере 32858 руб. 54 коп., которую ответчик выплатил истцу 28 марта 2013 г.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, ответчиком по существу не оспорены и суд на основании ст.68 ГПК РФ считает их установленными.
Предметом данного иска Шостка хх. является взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года в размере 5060 руб. 00 коп. (32858,54 х (8,25% : 75) х 140 дней).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. п. 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения; в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа; при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением и приложенными к нему документами о выплате страхового возмещения 14 октября 2012 года. Страховая выплата в размере 14995 руб. 46 коп. выплачена истцу 07 ноября 2012 года, страховая выплата в размере 32858 руб. 54 коп. – 28 марта 2013 г..
Поскольку в установленный срок сумма страхового возмещения в полном объеме не была выплачена, истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.
Таким образом, размер неустойки за период с 08 ноября 2012 года, когда должно было быть перечислено страховое возмещение в полном объеме в соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, по 28 марта 2013 года (дата перечисления страхового возмещения) составляет 5060 руб. 00 коп. (32858 руб. 54 коп. х (8,25 % : 75) х 140 дней).
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, все обстоятельства по делу, период невыполнения требования потребителя, учитывая, что ответчик не привел мотивов уменьшения размера неустойки, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5060 руб. 00 коп., что соответствует принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истцом Шостка хх. представлена квитанция Серии НФ № 1993202, подтверждающая оплату представителю денежных средств в размере 2000 рублей.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 2000 руб. 00 коп..
В силу пункта 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку данным решением удовлетворятся требования истца Шостка хх., размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца по основаниям, предусмотренным указанными нормами права, составляет 2530 руб.00 коп. (5060,00 х 50%).
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с ОСАО «хх» в пользу Шостка хх неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года в размере 5060 (Пять тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Взыскать с ОСАО «хх» в доход местного бюджета муниципального образования города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье судебного участка № 8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2013 года.