№ 5-198-13 ст. 15 ч.2 Закона ЧР
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
с. Порецкое 10 июня 2013 года.
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Яшнов В.И., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 ч. 2 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» № 22 от 23.07.2003 г., с изменениями и дополнениями, (далее сокращенно - Закона ЧР № 22) в отношении гражданки:
ФИО1, «__» ________ ____ года рождения, уроженки и жительницы Чувашской Республики, Порецкого района, с. Ххххххх, ул. Ххххххх, д. хх, гражданки РФ, не военнообязанной, вдовы, не работающей пенсионерки, имеющей образование 4 класса, ранее к адмответственности не привлекавшейся (сведений нет).
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы и выслушав объяснения правонарушителя,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно имеющемуся протоколу об административном правонарушении следует, что 12 мая 2013 года, в 15 ч. 00 мин., находясь без присмотра и вне специального ограждения, из за нарушения пунктов 2.2, 2.7 Правил содержания домашнего скота и птицы в Порецком районе, утвержденных решением Собрания депутатов Порецкого района Чувашской Республики от 31.10.2006 № С-11/8, допущенных ее хозяйкой, ФИО1, принадлежащие ей куры, ранее убежав с территории своего домохозяйства, со двора дома № 39 по ул. Ххххххх в с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, где содержала их ФИО1, через проемы в ограде проникли в палисадник и огород соседнего домохозяйства дома № 41 по ул. Ххххххх в с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, где, разгребая лапками, привели в негодность для дальнейшего роста грядку с зеленью (петрушкой) и посадки цветов на клумбах, причинив, по оценке владелицы названных растений и земельного участка ФИО2, ущерб чужому имуществу, принадлежащему ФИО2, на общую сумму 700 рублей.
Однако, обратившись по телефону в день рассмотрения дела в суде, что отражено телефонограммой, приобщенной в дело, ФИО2 уточнила, что после того, как ее грядки были повреждены курами соседки, она стала усиленно поливать их, занялась реставрацией цветочных клумб и почти всё, за исключением двух луковиц гладиолуса, купленных по 25 рублей, на общую сумму 50 рублей, ей удалось восстановить. В связи с этим ФИО2 указала, что претензий к ФИО1 не имеет, просит ее не наказывать, а производство по делу прекратить, приняв во внимание, что у нее недавно случился пожар, и сгорело все имущество.
ФИО1 в судебном заседании признала, что по недосмотру допустила, что две ее курицы проникли в соседский палисадник, и она сама выгоняла их оттуда, но полагает, что ущерб в сумме 700 рублей, первоначально указанный заявительницей, не обоснован, он значительно меньше. Просит, с учетом того, что у нее 25 мая 2013 года в домохозяйстве произошел пожар и сгорел дом, все имущество и надворные постройки, но односельчане ей очень помогли и она им благодарна, не назначать ей наказание в виде штрафа.
Действия (бездействие) ФИО1., по указанным квалифицирующим признакам, предусмотрены и описаны в ст. 15 ч.2 Закона ЧР № 22, что подтверждается изученными материалами дела, а именно, ее объяснением в суде и письменным объяснением, имеющимся в деле, письменным объяснением и заявлением ФИО2., протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2013 г. с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении.
В то же время, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ущерб, причиненный заявителю (потерпевшей) на данный момент оценивается лишь в сумме 50 рублей, потерпевшая никаких материальных претензий к ФИО1. не имеет, а потому ущерб, причиненный чужому имуществу, является малозначительным. Следовательно, совершенное ФИО1. правонарушение тоже признается малозначительным, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
На основании ст. 15 ч.2 Закона ЧР № 22, руководствуясь. ст. 2.9, 23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 ч.2 Закона ЧР № 22, однако, признав малозначительность совершенного правонарушения, от административной ответственности ее освободить и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.