Дело № 1-29-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Хххххххх 04 июня 2013 года.
И.о. мирового судьи судебного участка № 1 Порецкого района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
с участием: обвинителя, - помощника прокурора прокуратуры Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н.,
подсудимого ФИО1,
его защитника, адвоката ФИО3, предоставившей ордер № 264 от 04.06.2013 года и предъявившей служебное удостоверение № 488 от 17.08.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, «__» _______ _____ года рождения, уроженца и жителя Чувашской Республики, Порецкого района, с. Хххххххх, ул. Ххххххх, д. хх, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ФИО4, «__» _______ ___ года рождения, имеющего среднее образование, работающего охранником в КФХ Ххххххх в с. Ххххххх Порецкого района Чувашской Республики, не военнообязанного, осужденного 29.12.2010 года Порецким районным судом Чувашской Республики по ст. 111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытию срока назначенного наказания 28.12.2012 года, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
нанес побои и угрожал убийством ФИО2при следующих обстоятельствах:
13 марта 2013 года, около 21 часа, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к квартире знакомой ему ФИО2, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Ххххххх, ул. Ххххххх д. хх кв. х , где возле двери данной квартиры попросил ФИО2 вызвать своего знакомого, ее внука ФИО5, однако ФИО2, также находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к двери названной квартиры изнутри и приоткрыв ее, ответила, что ФИО5 нет дома, употребляя бранные выражения в отношении ФИО1, который, зная о том, что ФИО5 находится в квартире, не поверил ей, и, обвинив в обмане, хотел вызвать его. В ходе возникшей словесной ссоры она, ФИО2, решила прогнать ФИО1 и закрыть дверь квартиры, чему, подставив ногу в проем двери, ФИО1 решил воспрепятствовать, и, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения физической боли, находясь в коридоре возле входа в указанную квартиру, нанес престарелой знакомой, бабушке ФИО5, ФИО2, удар дверью по голове, а затем два удара кулаком по голове. Пытаясь противостоять ему, потерпевшая ФИО2 в ответ взяла возле двери своей квартиры металлическую трубку, и замахнулась, намереваясь ударить ФИО1, но ФИО1 выхватил у нее из рук указанную трубку и ею нанес удар потерпевшей ФИО2 один раз в область головы и три раза по правой руке, по правому плечу, причинив потерпевшей ФИО2физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины лобной области головы слева и гематому височной области справа, не повлекшие вреда здоровью, а затем извлек из кармана своих брюк выкидной нож, с рукояткой коричневого цвета, с выгравированной надписью на клинке «Stainlece», и, подставив его к животу ФИО2, коснувшись лезвием ножа ее живота, угрожал с помощью указанного ножа убийством и расправой в ее адрес со словами «Убью, зарежу, распорю брюхо!». При этом ФИО1 был зол, агрессивен и сопровождал свои действия нанесением ей побоев, в связи с чем у ФИО2 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Допрошенный в качестве подсудимого, ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, пояснив, что до и в ходе нанесения побоев ФИО2, в ходе возникшей обоюдной ссоры, он испытал личную неприязнь к потерпевшей, хулиганских побуждений не имел, квалификацию побоев по пункту «а» ч.2 ст. 116 УК РФ считает, как и его адвокат, необоснованной. Раскаиваясь в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст.119 УК РФ, он показал, что 29 декабря 2012 года он освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде 2 лет лишения свободы. 13 марта 2013 года, примерно с 13 часов, приехав в с. Хххххххх Порецкого района Чувашии к бывшей подруге и матери его дочери ФИО6, чтобы забрать свои вещи и фотографии, оставшиеся в ее квартире поул. Ххххххх д. хх кв. х , с ФИО6 и их общим другом ФИО7 втроем они выпили 2,5 литра пива, отчего он, ФИО1, сильно опьянел, так как примерно за два с половиной года впервые употребил спиртное. В этот же день, около 21 часа, вместе с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из квартиры ФИО6 они вдвоем , спустившись сначала к подъезду, пошли на 1-й этаж дома № хх по ул. Ххххххх в с. Ххххххх в гости к знакомому ФИО5, которого увидели через окно в своей квартире. Номер квартиры он не помнит, расположенной в том же подъезде, что и квартира ФИО6. Подойдя вдвоем с ФИО7 к двери квартиры ФИО5, они постучались, и дверь открыла пожилая бабушка ФИО5, тетя ФИО2, фамилию тогда он не знал, ФИО2, как он узнал ее фамилию в ходе производства дознания. Он попросил ее позвать внука ФИО5, но она в ответ бранно и грубо ответила, чтоб уходили, его дома нет, а ей в ответ он сказал: «Как так нет, если он только что в окно рукой махал!», и тут возникла словесная ссора. После этого она хотела закрыть дверь, но он подставил свою ногу, чтоб она не смогла закрыть дверь, так как хотел вызвать ФИО5. Она была тоже нетрезвая, и стала с ним ругаться нецензурной бранью, что ему не понравилось. Потом она взяла стоявшую в прихожей квартиры металлическую палку и намахнулась на него, попав этой палкой ему по губе, отчего он, разозлившись, отобрал эту железную палку у тети ФИО2, ударив этой палкой ей 3-4 раза по голове, по руке, куда придется, а потом закинул этот прут к ним в квартиру в коридор, в сторону кухни. Когда с ФИО2стали ругаться, из-за состояния алкогольного опьянения, он не помнит подробностей, но в руках у него оказался выкидной небольших размеров сувенирный нож, с рукояткой коричневого цвета. Он держа этот нож что-то говорил т. ФИО2, но убивать ее не хотел, только видимо, хотел попугать ее ножом. Она его сама вывела из равновесия, когда он ее в очередной раз попросил позвать ФИО5 из квартиры. Ножом никаких повреждений ей не наносил, а только щелкнув раскрыл его. Раскаивается в содеянном, обещает, что такого больше никогда не повторится, признает себя виновным по ст. 119 ч.1 и по ст.116 ч.1 УК РФ, так как у него не было хулиганских побуждений, поскольку ФИО2 сама первая его ударила железной палкой и оскорбляла его матом в ходе ссоры с ним. После случившегося он неоднократно один и со своими родителями ходил к ФИО2, просил прощенья, дал ей денег в счет возмещения вреда, купил сигарет, добровольно отдал 2000 рублей, и она желает с ним примириться, претензий к нему не имеет. Просит суд не лишать его свободы, так как после 13 марта сделал для себя правильные выводы, не употребляет алкогольные напитки, трудоустроился, желает материально обеспечивать и воспитывать свою малолетнюю дочь, которая в данное время проживает у его родителей, систематически старается лечиться от сахарного диабета, которым он страдает с детства и в настоящее время решается вопрос о восстановлении ему группы инвалидности.
Помимо показаний подсудимого, заявившего в суде о полном признании своей вины за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, его вина в совершении данных преступлений подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.
Допрошенная в суде в качестве потерпевшей, ФИО2, полностью подтвердив свои ранее данные показания, а так же уточнив их, показала, что проживает с внуком ФИО5 13 марта 2013 года, в вечернее время, она, будучи нетрезвой, была в своей квартире № х дома № хх по ул. Ххххххх в с. Хххххххх. В это время к ним в дверь постучали. Ругаясь, она подошла от кухни, где остался ее внук, к двери и спросила: «Кто?», ей ответил ФИО7, которого хорошо знает, и увидела, что возле их двери находится сам ФИО7 и ФИО1, который ей тоже был хорошо знаком, раньше часто у них бывал, недавно освободился из тюрьмы, за то, что ножом порезал человека. ФИО1 поспросил выйти ее внука. Она сказала, что его нет, отругала и хотела закрыть дверь, но ФИО1 подставил свою ногу и не дал ей закрыть дверь. Она не хотела, чтоб ее внук пошел с ними пить вино, они оба, ФИО1 и ФИО7, были очень пьяные, и ее внук ее предупредил, чтоб их не пускала в квартиру. Так как не смогла закрыть дверь, она стала кричать на ФИО1, зачем он лезет в дверь, и в этот момент ФИО1 резко дверь раскрыл в ее сторону и дверью попал ей в левый висок, потом он сразу же 2 раза ударил ей в голову кулаком, и ей стало очень больно. Тогда она взяла в руки металлический прут, находившийся возле ее двери, и хотела им ударить ФИО1, чтоб он уходил, но он у нее выхватил этот прут и нанес им 4 удара ей по плечу, по туловищу, по голове. Он удара дверью по голове у нее из раны потекла кровь из левой брови. Затем ФИО1 из кармана брюк правой рукой достал небольшой нож, сразу подставил нож к ее животу и сказал: «Сейчас брюхо тебе распорю, убью!» Она почувствовала, что лезвие ножа ее укололо в живот, а перед этим был какой-то щелчок. В этот момент она реально испугалась, что ФИО1 ее убьет, ей было очень страшно, она не могла от двери отойти, т.к. он бы прошел в ее квартиру, а там был ее внук. Она как могла стала его успокаивать, кричала, чтоб он перестал. В этот момент ФИО7 с ним рядом не было, ФИО1 был злой, пьяный, она знала, что он раньше уже ножом порезал человека, и очень сильно испугалась. Сам нож она не видела, но его лезвие было острым. Потом ФИО1 отошел от квартиры, предложил угостить ее спиртным, вместе выпить, но она закрыла дверь на замок и пошла смывать кровь с головы. На следующий день она написала заявление на ФИО1а, чтоб за побои и за угрозы убийством его привлекли к ответственности. Потом он один и со своей матерью приходили к ней, просили прощенья и уговаривали ее забрать заявление. Ей ФИО1 добровольно в день суда отдал 2000 рублей и в настоящее время она к нему никаких претензий не имеет, поэтому просит строго его не наказывать и не лишать его свободы. Поэтому она сегодня написала заявление, подав в суде, что судиться с ним не желает, его простила, но в судебном заседании уточнила, что за перенесенные ею страхи и боль небольшое наказание ФИО1 нужно, чтобы он впредь не повторял такое.
Допрошенный в суде в качестве свидетеля, ФИО5, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и уточнив их, показал, что считал ФИО1 своим другом, знакомы с ним с детства, он даже неоднократно ездил к ФИО1 в деревню. Примерно в середине марта 2013 года, точный день он не помнит, около 21 часа, он был дома, на кухне в своей квартире № х дома № хх поул. Ххххххх в с. Хххххххх, когда раздался стук в дверь. Он остался на кухне, из окна которой он ранее видел возле подъезда ФИО1 и ФИО7, а бабушка, ругаясь и матерясь, так как была нетрезвой, пошла открывать дверь. ФИО1 просил вызвать его, но бабушка отказалась, сказав, что его нет дома, стала ругаться, употребляя разные бранные слова, возник скандал, который в целом длился 7-10 минут. Он происходящее видел из кухни лишь фрагментарно, видел, что ФИО1 вроде 1-2 раза ударил бабушку, а потом отобрал у нее металлическую палку, которой бабушка замахнулась на него, и, ударив несколько раз, бросил этот прут в комнату. Когда бабушка, продолжая ругаться, сказала слово «козел», видимо, ФИО1 выхватил небольшой нож и напугал бабушку, угрожая убийством, но тогда же, извинившись за свое поведение, перед уходом он предложил ей выпить спиртное «на мировую» за его счет. После его ухода он увидел, что его бабушка вся в крови, на ее голове ссадина в области левой брови, с другой стороны голова опухла. Он стал ее подробнее расспрашивать, что случилось, и она рассказала, что ее избил ФИО1 и даже ей к животу подставлял нож, угрожал убить ее, она была действительно очень испугана, объясняла, что ФИО1 ударил ее несколько раз палкой по плечу, так как она его этой металлической палкой прогоняла от двери, а он выхватил палку. На следующий день бабушка написала заявление в полицию, чтобы ФИО1 привлекли к ответственности за побои и угрозу ножом. В ходе производства дознания он, ФИО5, говорил, что в момент происходящего между ФИО1 и его бабушкой он отсутствовал в квартире, так как считает, что в случившемся во многом виновата его бабушка, которая, будучи сильно нетрезвой, сама тоже ведет себя очень несдержанно и даже агрессивно и всегда высказывает обидные и нецензурные слова, но суду он рассказал правдиво все как было. Уже через несколько дней после случившегося ФИО1 приходил к ним со своей матерью просить прощенья и примириться и сам ему говорил, что в тот вечер сильно перепил спиртного и сам толком ничего не помнит.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, ФИО8 показала, что прописана и проживает в настоящее время в с. Хххххххх в квартире матери ФИО2, но в поисках работы постоянно выезжает в разные регионы. В основном мать живет с ее сыном ФИО5. Когда она была в Хххххх районе Чувашии с 18 февраля 2013 года по 17 апреля 2013 года, ей часто звонила по телефону, и приехала домой из-за матери. Примерно в середине марта 2013 года, точное число не помнит, когда она позвонила своей матери, мать ей стала рассказывать, что вечером ФИО1 пришел к ней в квартиру с ФИО7, оба были пьяные, она их не пустила в квартиру и ФИО1 ее избил, сначала ударив дверью по голове, потом кулаками и металлическим прутом, который был у них в квартире, также наносил удары по голове и рукам, в ход пошел даже нож, который он вытащил из брюк, потом подставил ей к животу, угрожал убийством, сказал, что распорет ей брюхо. Более подробно все это мать рассказала уже 17 апреля, когда она приехала домой по ее просьбе. ФИО1 после этого случая приходил к ней несколько раз, даже с матерью, просил забрать заявление из полиции.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля, ФИО9 показала, что в квартире № хх дома № хх по ул. Ххххххх в с. Хххххххх Порецкого района Чувашии проживает одна, а в соседнем подъезде живет ФИО2, которую она хорошо знает. 14 марта 2013 года она пошла на улицу, и в первом подъезде увидела ФИО2 со следами побоев на голове. ФИО2 она ей подробно рассказала, что накануне вечером, то есть 13 марта 2013 года к ней зашел ФИО1, которого она тоже хорошо знает, учился с ее сыном в одном классе. ФИО2 была трезвая, рассказала, что ФИО1 ее избил, сначала ударил по голове дверью, потом кулаками, а сколько раз он ее ударил не спрашивала. ФИО2 попросила ее позвонить в полицию, так как хотела написать заявление на ФИО1, а телефона у нее не было. Тогда, позвонив в полицию, она сообщила, о том, что ей рассказала ФИО2
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившегося на судебное заседание свидетеля ФИО7 следует, что он проживал с ФИО6 в ее квартире в с. Хххххххх поул. Ххххххх д. хх кв. х. 13 марта 2013 года вечером, около 20 часов, он находился у ФИО6. В этот день к ФИО6 приехал отец ее ребенка ФИО1, с которым находятся в дружеских отношениях. Он был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что приехал из больницы из г. Хххххх. Около 19 часов их забирали в милицию, потом отпустили, и они снова пришли вдвоем к ФИО6. Примерно в 21 час он с ФИО1 решили сходить к знакомому ФИО5, который проживает в этом же доме, что и Волкова на первом этаже в 7-й квартире с бабушкой ФИО2. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Когда пришли к ФИО5, ФИО1 постучался в дверь их квартиры. Дверь открыла ФИО2, и ФИО1 попросил ее позвать внука, но она ему грубо ответила нецензурной бранью, что его нет. Он видимо не поверил, стал с ней переговариваться грубо, потом поставил ногу, чтобы ФИО2, которая тоже была в состоянии алкогольного опьянения, не закрыла дверь. Потом они сильно стали ругаться друг на друга матом, он видел, что ФИО1 раза 2 ударил по голове ФИО2, она его тоже ударила какой-то железной палкой. В квартиру к ФИО2 с ФИО1ым он не заходили, отошел к подъезду дальше, не стал вмешиваться. Через 10-15 минут ФИО1 подошел к нему от квартиры ФИО2, у него шла кровь из губы, и он сказал, что об косяк ударился. Потом в квартире ФИО6 ФИО1 стал демонстрировать небольшой раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, с кнопочкой, т. е. с выкидным лезвием небольших размеров, он стал щелкать кнопкой, но он, ФИО7, отобрал у него из рук нож и отдал ФИО6, и она его спрятала. 14 марта 2013 вечером он пришел в квартиру к ФИО2, стал ее расспрашивать, как было дело, и она ему подробно рассказала, что ФИО1 ее избил, ударил рукой и железной палкой по голове, по рукам. На самом деле у нее на лбу, на щеке были болячки, ссадины, кроме того она ему рассказала, что ФИО1 ей подставил к животу небольшой нож, угрожал ей этим ножом, она сильно перепугалась. Подтверждает, что в тот день, уже после того, как ФИО1 ушел от ФИО2, он видел у него в руках раскладной нож с коричневой рукояткой, но сам момент того, как он подносил нож к животу ФИО2 не видел. Считает, что ФИО2 не будет наговаривать. (л.д. 36-37).
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний не явившейся на судебное заседание свидетеля ФИО6 следует, что она проживает одна, в с. Хххххххх по ул. Ххххххх д. хх кв. х. В середине марта 2013 года, после обеда, к ней из г. Хххххх приехал отец ее дочери ФИО1. Они пошли в Хххххх магазин, купили 2,5 литра пива, на троих, еще и с ФИО7, распили это пиво. Их от магазина забрали в милицию, потом отпустили. Она пошла пешком, а ФИО7 с ФИО1 поехали на каком-то «уазике» до дома № хх. Когда она подошла к своему подъезду, ФИО7 и ФИО1 стояли уже около подъезда, поднялись к ней в квартиру. У ФИО1 в руках был небольшой нож с кнопочкой, а так как ФИО1 был очень пьяный, от греха подальше она забрала этот нож и спрятала в своей квартире. Потом его изъяли сотрудники полиции. Лишь на следующий день ей ФИО7 рассказал, что они вечером заходили к ФИО2, там произошел какой-то скандал, подробности ей не известны, но ФИО1 очень переживает о случившемся. (л.д. 54)
Кроме того, вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждают рассмотренные и исследованные в суде другие доказательства:
- Телефонное сообщение ФИО9, сделанное в 99 часов 06 минут 14 марта 2013 года о том, что в квартире № х по ул. Ххххххх д. хх в с. Хххххххх ФИО1 нанес побои ФИО2. (л.д.4)
- Телефонное сообщение медицинской сестры приемного покоя БУ «Порецкая ЦРБ» ФИО10, о том, что 14.03.2013 года, около 13 часов, за медицинской помощью обратилась ФИО2, «__» _______ ____ года рождения с ссадиной лобной области слева и гематомой височной области справа (л.д. 5)
- Выписка из амбулаторной карты на имя ФИО2, из которой известно, что 14 марта 2013 года был произведен осмотр хирургом. ФИО2 предъявляет жалобы на боли в области лба слева, височной области справа. С ее слов около 21 часа у себя дома по адресу: с. Хххххххх ЧР Ххххххх, д. хх-х подверглась нападению известного ей ФИО1, которой нанес потерпевшей несколько ударов по голове. В области лба, над левой бровью имеется неправильной формы участок осаднения, размерами 3 х 2,5 см с неровными границами, не кровоточит. В области височной кости на 1,5 см кпереди и 2 см выше правой ушной раковины-опухолевидное образование размерами 1,5 х 2 см болезненное при пальпации. Определяется незначительная флюктуация. Произведено ПХО раны, выставлен диагноз: ссадина лобной области слева, гематома височной области справа. (л.д.28)
- Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 229 от 09.04.2013 года, из которого следует, что при осмотре ФИО2 врачом-специалистом БУ «Порецкая ЦРБ» была обнаружена ссадина головы, которая не причинила вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Определить механизм образования и давность повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания объективных свойств в представленных медицинских документах. Обнаруженное у ФИО2 при осмотре «опухолевидное образование головы» расцененное врачом-специалистом как «Гематома» не может быть оценено по степени тяжести, поскольку отсутствует описание объективных свойств повреждения, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.
(л.д.60)
- Протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2013 года и фототаблица к нему, которыми зафиксирован осмотр квартиры ФИО2 № х в доме № хх поул. Ххххххх в с. Хххххххх ЧР в 1-м подъезде, на 1-м этаже. Квартира представляет собой помещение состоящее из трех комнат. При визуальном осмотре общий порядок вещей не нарушен, при входе в дверь с левой стороны находится металлическая трубка серебряного цвета длиной 81 см, которая была изъята с места происшествия, дополнительно осмотрена и признана вещественным доказательством. (л.д.7-13, 31-32, 34, 35)
- Протокол осмотра места происшествия от 14 марта 2013 года и фототаблица к нему которыми зафиксирован осмотр квартиры ФИО6 Е.В., расположенной по адресу: ЧР, с. Хххххххх, ул. Ххххххх д. хх кв. х. При входе в квартиру расположена прихожая. С левой стороны от входной двери находятся полки, на одной из них находится раскладной нож с рукояткой коричневого цвета, длина рукоятки 8,4 см, длина лезвия 6,6 см, на лезвие ножа имеется надпись «Stainlece». Указанный нож надлежащим образом изъят и упакован, позднее дополнительно осмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.19-21,31-32, 33, 35)
Вышеуказанные вещественные доказательства так же непосредственно осмотрены в ходе судебного заседания и при этом подсудимый и потерпевшая подтвердили, что именно данная металлическая трубка и раскладной нож являются орудиями совершения преступлений по рассматриваемому делу.
Проанализировав и исследовав имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.
По признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, преступные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.116 УК РФ.
При этом суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, исключает из квалификации предъявленного ФИО1 обвинения вмененный обвиняемому квалифицирующий признак по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ о нанесения побоев и совершении иных насильственных действий «из хулиганских побуждений» и переквалифицирует действия виновного на ч.1 ст. 116 УК РФ, так как из собранных материалов уголовного дела следует, и в ходе судебного следствия установлено, что при совершении преступления ФИО1 не имел хулиганских побуждений, а ссора и последующее противоправное поведение, связанное с нанесением побоев и угрозой убийством в отношении ФИО2 были совершены подсудимым именно на почве возникших личных неприязненных конфликтных отношений, исходя из следующего:
- до случившегося и потерпевшая ФИО2, и ее внук, ФИО5, проживающий с нею в одной квартире, на протяжении нескольких лет были знакомы с подсудимым и проживали в одном и том же подъезде с бывшей сожительницей подсудимого, матерью ее ребенка, и, вероятно поэтому, перед уходом, после совершенных преступлений, ФИО1 даже предложил потерпевшей совместно продолжить распивать спиртное;
- направляясь в квартиру к потерпевшей ФИО1и пошедший вместе с ним ФИО7 не замышляли противоправных поступков в отношении ФИО2, не желали вызвать ее, чтобы беспричинно начать к ней придираться, и не предполагали, кто именно откроет им дверь квартиры, поскольку лишь желали, для компании, вызвать внука потерпевшей;
- противоправное поведение подсудимого в отношении потерпевшей не было вызвано умыслом нарушения общественного порядка в общественном месте, в присутствии посторонних людей, беспричинными или по надуманным незначительным основаниям придирками из хулиганских побуждений, а вызвано тем, что он полагал и был уверен, что внук потерпевшей находится в квартире, однако потерпевшая, его бабушка, умышленно не желает вызывать его, и, при этом в оскорбительной и грубой форме прогоняет его, и даже попыталась ударить его, что повлекло обоюдную ссору между подсудимым и потерпевшей и вызвало личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшей, повлекшие совершение преступлений
По признаку угрозы убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, преступные действия ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст. 119 УК РФ.
По совокупности совершенных преступлений действия ФИО1квалифицируются судом по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Характеризуя личность подсудимого, принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача - психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 79). Нет оснований сомневаться в том, что в момент совершения преступления и позднее он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными и исследованными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступлений и после их совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и поведением в суде. Подсудимый по месту жительства, с учетом предоставленных в судебном заседании характеризующих данных, в целом, характеризуется удовлетворительно, имеет не погашенную судимость (л.д. 64).
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд смягчающими обстоятельствами признает чистосердечное раскаяние и полное признание подсудимым своей вины по фактическим обстоятельствам (за исключением мотивов нанесения побоев) по предъявленному обвинению, а так же состояние здоровья подсудимого, и заявление потерпевшей об отсутствии у нее в настоящее время каких либо претензий к подсудимому и ее просьбу строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, мировой судья считает, что поскольку совершенные подсудимым преступления являются преступлениями небольшой тяжести, совершены им едиными действиями за небольшой промежуток времени, свою вину он осознал и раскаялся в содеянном, с учетом его трудоустроенности в настоящее время, состояния его здоровья и данных, характеризующих личность, исправление и перевоспитание подсудимого возможны с применением наказания по совокупности преступлений без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307-310УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст. 116 УК РФ – в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч рублей);
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания (в виде штрафа) более строгим, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Немедленно, после вступления приговора суда в законную силу, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, расположенный в селе Хххххххх Порецкого района Чувашской Республики, и впоследствии регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного исправление осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным специализированным органом.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю,– Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, раскладной нож и металлическую трубку, не представляющие большой материальной ценности и явившиеся орудиями совершения преступлений, хранящиеся при деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.