Дело № 2-287/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2013 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
с участием представителя истца Тхха А.Н. – Кхха А.Н., действующего по доверенности от 30.10.2012 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тхха Аххя Нхха к Обществу с ограниченной ответственностью ххх» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Тххв А.Н. обратился в суд с иском к ООО ххх» (далее - страховая компания) о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля марки «хх» без государственного регистрационного знака, имеющий ххх. Между ним и ххх» 07 апреля 2012 года был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства (полис № АI36-013991) сроком действия с 09.04.2012 г. по 08.04.2013 г., по рискам хищение (угон) и ущерб. 20 июля 2012 года в период действия договора страхования произошло страховое событие -дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «ххх» с государственным регистрационным знаком ххх. По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком была осуществлена страховая выплата в размере 3593 руб.
Истец, считает, что сумма ущерба ответчиком существенно занижена. Данное обстоятельство подтверждается отчетами ххх» № 1-459-12, № 4-460-12 от 17.08.2012 г. по определению специальной стоимости (ущерба) автомобиля марки «ххх» без государственного регистрационного знака, имеющий ххх. Согласно данным отчетам ущерб составляет 22280,07 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец 06 октября 2012 года направил ответчику претензию с требованием выплаты разницы страхового возмещения.
Однако страховая компания требование истца не исполнил и ответ на претензию не направил.
Ссылаясь на ст.ст. 15, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 18687,07 руб.; расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 3000 руб.; проценты на пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 18687,07 руб. за период с 01.09.2012г. по 07.02.2013г. в размере 672,33 руб. и далее, начиная с 08.02.2013 г. по день фактической оплаты суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 870,79 руб.; расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Истец ххх. на судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.
В судебном заседании представитель истца хх. – ххх. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, приведенным в иске и с учетом представленных доказательств. При этом, выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу ххххх явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и выраженным его волеизъявлением к участию в рассмотрении дела.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По смыслу данной нормы соответствующие случаи могут быть предусмотрены только законом, а не договором.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов дела, хххх. является собственником автотранспортного средства «ххх» без государственного регистрационного знака, имеющий ххх).
Из страхового полиса № АI36-013991 следует, что 07 апреля 2012 года между ххх. и ххх» заключен договор добровольного страхования транспортного средства - «ххх» без государственного регистрационного знака, имеющий ххх на страховую сумму 1055618 руб. сроком на 1 год, на условиях Правил по добровольному страхованию транспортных средств N 056-од от 27.02.2012 г. Страхование транспортного средства осуществлено по рискам «Хищение (Угон), Ущерб».
20 июля 2012 года в районе дома № хххх произошло ДТП с участием двух автомобилей: марки «хх» с государственным регистрационным знаком хх и марки «ххх» без государственного регистрационного знака, имеющий ххх.
Причиной указанного ДТП послужило то, что водитель автомобиля марки «ххх» с государственным регистрационным знаком ххх нарушил п.п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «хх» без государственного регистрационного знака, имеющий хх, принадлежащего истцу ххх.
В результате ДТП автомобиль марки «ххх», принадлежащий хх., получил механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 20.07.2012 г.
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано хххх» страховым случаем, в связи с чем страхователю произведена страховая выплата в размере 3593 руб. (л.д.38).
Полагая, что сумма страховой выплаты занижена и не соответствует фактическому размеру ущерба хххх. обратился к оценщику – ООО «ххх», в соответствии с отчетами которого № 1-459-12 от 17.08.2012 г. стоимость восстановительного ремонта составляет 12696 рублей, № 4-460-12 от 17.08.2012 г. величина утраты товарной стоимости составляет 9584, 07 руб. Общая стоимость ущерба составляет 22280,07 руб. Кроме того, истец оплатил услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 1700 руб. и по оценке величины утраты товарной стоимости в сумме 1300 руб., общая сумма которых составляет 3000 руб.
06 декабря 2012 года истец направил ответчику претензию с требованием выплаты разницы страхового возмещения по ущербу автомобиля в сумме 18687,07 руб. согласно отчетам ххх» № 1-459-12 от 17.08.2012 г. и № 4-460-12 от 17.08.2012 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» суммы в размере 18687,07 руб. подлежат удовлетворению (22280,07 руб. – 3593 руб.). Определяя сумму страхового возмещения в размере 431 085 руб. 62 коп., суд исходит из того, что при заключении договора сторонами определена страховая сумма в размере 1055618 руб., размер ущерба, определенный истцом на основании отчетов ххх», ответчиком не оспаривался, доказательства иного размера суммы ущерба в материалах дела отсутствуют.
В связи с необходимостью установления действительной стоимости ущерба автомобиля и получения соответствующей выплаты страхового возмещения истец вынужден был нести расходы по составлению отчета для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости на сумму 3000 руб.
Требования истца в части возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг оценщика не противоречат действующему законодательству, поскольку в силу ст. 929 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ при наступлении предусмотренного договором страхования события страховщик обязуется возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг оценщика подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания ответчиком выплаты страхового возмещения за период с 01.09.2012 г. по день фактической оплаты суммы.
Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из следующего.
07 апреля 2012 года между хх. и хххх» заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В связи с наступлением страхового случая ответчик 31 августа 2012 года произвел страховое возмещение истцу в размере 3593 руб. Согласно отчетам хххх» общая стоимость ущерба составляет 22280,07 руб.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, требования истца хххх. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются обоснованными в части взыскания процентов за период нарушения срока выплаты страхового возмещения с 01.09.2012 г. по 20.03.2012 г. (по день вынесения решения суда).
Расчет процентов составит: 18687,07 руб. (сумма, подлежащая к выплате) х 201 дн.(период нарушения срока с 01.09.2012 г. по 20.03.2013 г. (по день вынесения решения суда) х 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360 = 860 руб. 77 коп.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая ко взыскании с ответчика в пользу истца составляет 860 руб. 77 коп.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 5000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждены договором оказания юридических услуг от 30.10.2012г., распиской от 30.10.2012г.
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере 4000 руб., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг - его участия в досудебной стадии разрешения спора, в подготовке иска, в судебном заседании.
Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из материалов дела, за оформление доверенности истец заплатил 800 рублей, а также уплатил госпошлину при подаче иска в суд в размере 870 руб. 70 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью хххх» в пользу ххх страховое возмещение в размере 18687 руб. 07 коп.; расходы по оплате услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости в размере 3000 руб.; проценты на пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 18687,07 руб. за период с 01.09.2012г. по 20.03.2013г. в размере 860 руб. 77 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 870 руб. 79 коп.; расходы на оформление доверенности в сумме 800 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (всего на сумму 28218 руб. 63 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский районный суд г.Чебоксары также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.М.Воронов
Мотивированное решение изготовлено ххх