Дело № 2-465-13/9

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года                                                                                                              г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Р.А. к индивидуальному предпринимателю Л.Д.Л. в защиту прав потребителя о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

                                                                     у с т а н о в и л:

             Б.Р.А.  обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л. Д.Л. о защите прав потребителя, указав, что 00 марта 2013 года между ней и ответчиком  был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец обязалась оплатить вознаграждение за подбор двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, улица, дом, квартира, ответчик принял на себя обязательство представлять  интересы истца и содействовать в приобретении данного объекта недвижимости. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания  - 00 марта 2013 года по 00 апреля 2013 года.

           В соответствии с договором, 00 марта 2013 года истцом по приходному кассовому ордеру ответчику выплачено вознаграждение в размере 30 000 рублей. 05 апреля 2013 года в связи с невозможностью совершения сделки купли-продажи объекта  (продавец не имела свидетельства о праве собственности на объект), руководствуясь условиями договора, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание услуг от 00 марта 2013 года и возврате выплаченного ранее авансом вознаграждения.

           Письмом от 00 апреля 2013 года ответчик отказал в удовлетворении данного заявления. 17 апреля 2013 года в адрес ответчика истец повторно направила заявление о возврате уплаченного вознаграждения в связи с расторжением договора.

           29 апреля 2013 года ответчиком были возвращены денежные средства в размере 15 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 15 000 рублей ответчиком истцу не возвращена.

           Истец, основывая требования на положениях ст.ст. 779, ч.3 ст.781, ст.309 ГК РФ, ст.ст.15,31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать  с ответчика сумму долга, уплаченную по договору на оказание услуг, в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя  с 28 апреля 2013 года по 23 мая 2013 года в размере  11 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.       

           В судебном заседании истец Б.Р.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг. Объект недвижимости, который она намеревалась приобрести, - квартира по адресу: г. Чебоксары, улица, дом, квартира, был найден истцом на сайте Интернета. Позвонив по имевшемуся на сайте телефонному номеру, договорилась с риэлтером о встрече в вышеназванной квартире с продавцом квартиры. В переговорах с продавцом она узнала, что у продавца квартиры отсутствуют необходимые документы из МУП БТИ для оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности. Между ней и продавцом квартиры состоялась  договоренность об оформлении необходимых документов  и заключении договора купли-продажи до 10 апреля 2013 года.

          00 марта 2013 года она заключила с индивидуальным предпринимателем Л. Д.Л. договор на оказание услуг, указанный в иске. В последующем от продавца квартиры по улица, дом, квартира, она узнала, что продавец не может получить документы для оформления права собственности в срок до 10 апреля 2013 года.  Представителем ответчика ей предлагались иные варианты квартир для приобретения, но предложенные квартиры ей не  подходили. Считает, что работа по договору на оказание услуг ответчиком не проведена.      

          Ответчик – индивидуальный предприниматель Л.Д.Л. в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности. Пояснил, что по договору на оказание услуг от 00 марта 2013 года, заключенному с истцом, им  проведена работа по подбору квартиры. Сведения об объекте недвижимости, который истец намеревалась приобрести, им были размещены на платном сайте Интернета. Именно этими сведениями  воспользовалась истец при подборе квартиры. Кроме того, сведения о продаваемой квартире им были размещены в газетах, иных средствах информации, на что им затрачиваются денежные средства.

          При заключении договора на оказание услуг истец имела возможность ознакомиться с прейскурантом цен на оказываемые услуги, который находится в общедоступной форме  в офисе агенства недвижимости, где с истом  был заключен договор.  Условиями договора (п.3.1) предусмотрена обязанность заказчика ознакомиться с прейскурантом исполнителя. 10 марта 2013 года его доверенным  лицом – П.И.А.  велись переговоры с истцом об условиях заключения договора купли-продажи данной квартиры. С участием его доверенного лица и покупателя истец осмотрела квартиру по улица, дом, г. Чебоксары.   Истец была осведомлена об отсутствии необходимых на тот момент документов для заключения сделки купли-продажи, при этом согласилась заключить договор купли-продажи после получения необходимых документов продавцом квартиры  в срок до 10 апреля 2013 года. 00 марта 2013 года между ним и истцом был заключен соответствующий договор на оказание услуг.

          До расторжения истцом договора на оказание услуг истцу предлагались иные варианты квартир для приобретения, от которых истец отказалась. Был также составлен проект предварительного договора купли-продажи квартиры, который истец не подписала.                

          00 апреля 2013 года на заявление истца  о расторжении договора им был направлен ответ с указанием на условие договора (п.1.4), предусматривающего выплату исполнителю вознаграждения  в размере половины стоимости  услуг, т.е. 15 000 рублей. 17 апреля 2013 года при получении от истца сведений с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств, им  была возвращена истцу сумма в размере 15 000 рублей.

          В этой связи  требования истца полагает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

          Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав показания допрошенного в судебном заседании свидетеля,  суд приходит к следующему.

         11 марта 2013 года между истцом Б.Р.А. и ответчиком – ИП Л.Д.Л.   был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с условиями которого истец обязалась оплатить вознаграждение за подбор двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, улица, дом, квартира.

          Ответчик принял на себя обязательство представлять  интересы истца и содействовать в приобретении данного объекта недвижимости. Срок действия договора определен сторонами с момента подписания до 10 апреля 2013 года.

В соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязуется договариваться  с продавцом  объекта недвижимости о просмотре  данного объекта заказчиком, консультировать заказчика по процедуре приобретения  объекта недвижимости, ее оформлению и необходимым  документам для совершения  покупки объекта.   В зависимости от результатов предварительных переговоров с продавцом, составить соглашение о задатке или авансового платежа, подготовить  предварительный договор  между продавцом и заказчиком, подготовить договор купли-продажи, согласовывать  со всеми участниками сделки место и время ее совершения; сопровождать регистрацию  сделки.  (л.д.5)

Разделом 3 договора предусмотрены обязанности заказчика ознакомиться с прейскурантом исполнителя (п.3.1), оплатить услуги исполнителя в размере и в сроки, установленные разделом 4 договора.

В соответствии  с п.4.1 договора заказчик выплачивает  исполнителю  за оказанные услуги вознаграждение в размере 30 000 рублей.  

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

         В соответствии со ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

          Сторонами по договору на оказание услуг  определен предмет договора и стоимость услуг исполнителя.

          При подписании договора истцом в соответствии с условиями договора ответчику оплачена сумма вознаграждения  в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.03.2013 года, пояснениями сторон.

          Заявлением от 05.04.2013 года, адресованным ответчику,  истец Б.Р.А. расторгла договор, заключенный с ответчиком, в связи с невозможностью  оформления продавцом квартиры  права собственности. (л.д.7).

          Письмом Л.Н.И. от 00.04.2013 года в адрес ответчика подтверждаются доводы истца о невозможности оформления  сделки купли-продажи по вине продавца квартиры по адресу: г. Чебоксары, улица, дом, квартира (л.д.9) 

          Условием, предусмотренным п.6.4 договора предусмотрено, что  при досрочном  расторжении договора, в случае отказа продавца  по каким-либо причинам продавать объект недвижимости, а также в случае невозможности регистрации  сделки в силу различных причин по вине продавца, заказчик оплачивает  услуги исполнителя  в размере половины стоимости услуг, указанных в п.4.1, т.е. в размере 15 000 рублей.   

          Доводы истца о неоказании ответчиком услуг в соответствии с договором, суд признает несостоятельными.         

          То обстоятельство, что между истцом и продавцом квартиры не состоялась сделка купли-продажи, не является свидетельством невыполнения ответчиком условий договора на оказание услуг.

          Свидетель П.И.А. суду показал, что работал в агенстве недвижимости у индивидуального предпринимателя Л.Д.Л. По поручению ИП Л. Д.Л. расклеивал объявления об объектах недвижимости для дальнейшей купли-продажи заказчиками, размещал объявления в Интернете, в том числе – о продаже квартиры по улица, дом, квартира, фотографировал объекты недвижимости. В 10-х числах марта 2013 года в агенство обратилась истец Б. Р.А., с которой они прибыли в указанную квартиру для осмотра. Квартира истцу понравилась, и истец согласилась приобрести ее. 11 марта 2013 года  был заключен договор на оказание услуг, истец внесла в кассу агенства сумму по договору. На следующий день он доставил продавцу квартиры составленный им  предварительный договор купли-продажи, который был подписан продавцом квартиры. Он договорился встретиться с истцом для подписания договора возле торгового дома «Название» г. Чебоксары. Но при встрече истец отказалась подписывать договор по причине отсутствия у продавца на тот момент необходимых документов на квартиру. Одновременно он предлагал истцу 5-6 вариантов квартир для приобретения, но истца предложенные варианты не устраивали.       

          Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 00 месяц 2013 года, представленного в судебном заседании, видно, что данный договор был подписан  продавцом квартиры по адресу: г. Чебоксары, улица, дом, квартира.

          Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, суд признает достоверными, поскольку являются конкретизированными, последовательными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

          Согласно прейскуранту на оказание услуг агенства недвижимости «Название», утвержденному ИП Л.Д.Л.,  стоимость услуги по подбору вариантом объектов жилой недвижимости и ведение предварительных переговоров составляет 15 000 рублей, просмотр объекта недвижимости с выездом специалиста – один просмотр – 1000 рублей, консультация по проведению сделки объекта недвижимости – 1000 рублей, подготовка предварительного договора  между  продавцом и покупателем – 2000 рублей и т.д.     

 Судом установлено, что ответчиком фактически были оказаны услуги, связанные с исполнением обязательств по договору  – предложен объект недвижимости,  соответствующий  требованиям истца, с участием доверенного лица (исполнение обязательств которым предусмотрено договором), проведен осмотр квартиры, переговоры с продавцом квартиры, предложен для подписания сторонам предварительный договор купли-продажи, а также предложены истцу иные варианты жилых помещений для  их приобретения.

          В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане  свободны в заключении договора. 

          Истец была ознакомлена с условиями договора, согласились с ними, подписав договор. Как следует из договора, истец обязалась ознакомиться с прейскурантом исполнителя, оплатить  услуги исполнителя при досрочном расторжении договора в определенном договором размере.

          Оплата истцом ответчику суммы, предусмотренной п. 4.1 договора на оказание услуг, при условии выполнения ответчиком работы, определенной в прейскуранте  исполнителя, не противоречит  положениям ч.1 ст.782 ГК РФ.    

 Истец изначально при заключении договора на оказание услуг была уведомлена об условиях заключения договора  купли-продажи с продавцом именно   данной квартиры, об обстоятельствах, препятствующих своевременному заключению купли-продажи.           Обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор был заключен под влиянием обмана, путем введения истца  в заблуждение, не установлены.

 При изложенных обстоятельствах, требования истца Б.Р.А.  о взыскании с ответчика – ИП Л.Д.Л. оплаченной ею суммы в размере 15 000 рублей в связи с невыполнением условий договора, и как производные от основного требования – требования, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,  суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

                                                              р е ш и л:

           В удовлетворении исковых требований Б.Р.А. к индивидуальному предпринимателю Л.Д.Л. в защиту прав потребителя о взыскании суммы, уплаченной по договору об оказании услуг от 00 марта 2013 года, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

              Мировой судья                                                                                           Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 14 июня  2013 года.