Дело № 1-37/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
31 мая 2013 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Аликовского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого Владимирова С.Н.,
защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение № 465 и ордер № 53 от 13 мая 2013 года,
потерпевшего Ф.В.И., его законного представителя Д. Н.Н.,
при секретаре Егоровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Владимирова С. Н., 00 00 0000 года рождения, уроженца д. А. Аликовского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. А., ул. Ю., дом № 00, проживающего в д. К., ул. Ц., д. 00 Аликовского района Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 23 часов 15 апреля 2013 года Владимиров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме Ф. В.И., расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, деревня Яргунькино, улица Речная, д. 14, на почве личных приязненных взаимоотношений, устроил скандал со своим сводным братом Ф. В.И., являющимся инвалидом 2-й группы по заболеванию с детства, в ходе которого с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и лица. Своими умышленными действиями В. С.Н. причинил потерпевшему Ф. В.И. физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек с припухлостью мягких тканей в окружности левого глаза, не причинившее вреда здоровью.
Подсудимый Владимиров С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Владимирова С.Н. данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что он со своей сожительницей и детьми проживает в деревне К.. В деревне Я. Аликовского района ЧР проживает его сводный брат Ф. В. с матерью Ф.М. В.. Последний раз у матери он был в гостях осенью прошлого года. Отношения между матерью и братом нормальные. 14 апреля 2013 года он приехал домой из заработков. И 15 апреля 2013 года к нему позвонил П. В. и пригласил к себе гости. Он проживает в деревне Я. по соседству с матерью. У П. В. он употребил спиртные напитки, отчего опьянел. Время точно не помнит, но уже под вечер он пошел к своему сводному брату Ф. В.. В это время Ф. В. находился дома с ребенком. Их матери дома не было. Он попросил разрешения у брата поспать. После чего, он лег на диван в зале. Через некоторое время он проснулся от того, что кто-то его ударил по голове. Он вскочил на ноги. В зале находился В.. Из-за того, что он ударил его, между ними началась ссора. В ходе ссоры он, разозлившись на него, ударил кулаком два раза по голове и лицу. Больше он ему ударов не наносил. После случившегося Ф. В. позвонил в полицию и сообщил о случившемся. По поводу нанесения ему ударов Ф. В.И., он с Ф. В.И. судиться не желает (л.д. 36-37);
Корме признания вины подсудимым Владимировым С.Н. его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями законного представителя, свидетеля и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Потерпевший Федоров В.И. суду показал, что 15 апреля 2013 года около 23 часов в его доме, расположенном в д. Я., по ул. Р., д. 00 у него с братом произошел скандал, в ходе которого Владимиров С.Н. толкнул его, отчего он упал на пол и ударился головой, после чего он позвонил в полицию.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего в связи с наличием противоречий между показаниями данными им в ходе дознания и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу следует, что около полуночи 15 апреля 2013 года к нему пришел сводный брат Владимиров С., который своей семьей проживает в деревне К.. Владимиров С. был пьян. Сергей начал скандалить с ним, говоря, что у него здесь имеет доля. Потом брат уснул на кухне. Через некоторое время он разбудил С.. И Сергей снова начал скандалить с ним и в ходе скандала нанес ему несколько ударов кулаком по голове и лицу, отчего почувствовал физическую боль. Ранее между ними неприязненных отношений не было (л.д.24). Оглашенные показания потерпевший не подтвердил, однако суд, принимая во внимание близкие родственные отношения между потерпевшим и подсудимым, отсутствия претензий друг к другу по факту нанесения побоев, а также того факта, что потерпевший страдает легкой умственной отсталостью, относится к его показаниям в части ненанесения побоев подсудимым, критически. Как установлено судом, показания им были даны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, с его согласия, в присутствии законного представителя Д. Н.Н., с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 42, п.4 ст. 5, 18 УПК РФ, ответственности по ст. 307 УК РФ. Как пояснила суду его законный представитель Д. Н.Н., в ходе допроса дознавателем в её присутствии, на потерпевшего никто давления ни оказывал, не дозволенных методов допроса не применялось, потерпевший сам лично, находясь в здравом рассудке, рассказал о произошедшем событии – нанесения ему побоев сводным братом Владимировым С.Н., после окончания допроса и его оглашения он и она в том числе, подписали протокол, замечаний у них к нему не возникло. Более того, суд, считая оглашенные показания потерпевшего правдивыми исходит также из тог, что на процессуальное действия дознавателя (допрос потерпевшего) жалоб от потерпевшего и его законного представителя не поступало, они в установленном законом порядке не рассматривались.
Законный представитель потерпевшего Ф.В.И. – Д. Н.Н. суду показала, что она очевидцем нанесения побоев Владимировым С.Н. Ф. В.И. не является. Об этом она немного слышала из разговоров жителей в деревне, однако об обстоятельствах произошедшего она узнала участвуя в ходе допроса потерпевшего 26 апреля 2013 года. Она была привлечена к участию в деле как законный представитель потерпевшего. В ходе допроса дознавателем потерпевший Ф. В.И. рассказал, что около 23 часов 15 апреля 2013 года у себя дома, расположенном в д. Я., улица Р., д. 00 А. района ЧР, на почве личных приязненных взаимоотношений, произошел скандал со своим сводным братом Владимировым С.Н., в ходе которого потерпевшему Владимировым С.Н. было нанесено несколько ударов кулаком в область головы и лица, отчего он испытал физическую боль.
Свидетель Ф. М.В. суду показала, что произошедшем она знает только со слов своего сына Ф. В.И., который ей рассказал, что поздно ночью 15 апреля 2013 года у них дома произошел скандал с братом Владимировым С.Н., также рассказал, что он потерял сотовый телефон. Об этом ей стало известно когда она находилась на лечении в санатории и когда сын приехал за ней.
Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. М.В. в связи с наличием противоречий между показаниями данными ею в ходе дознания и во время судебного разбирательства по настоящему уголовному делу следует, что Владимиров Сергей - ее старший сын, С. проживает в деревне К.. Отношения между сыновьями С. и В. были нормальными, скандалов и ссор не было, 8 апреля по 29 апреля этого года, когда она находилась санатории, по телефону сын Владимир сообщил, что его избил С., что подтвердил и по приезду домой. По какой причине С. избил В., не знает. После оглашения показания свидетель подтвердила их, замечаний и дополнений как у неё, так от других участников процесса к оглашенным показаниям не возникло.
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:
-заявлением Ф. В.И. о привлечении Владимирова С.Н. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев (л.д.5);
-протоколом осмотра жилого дома Ф. В.И., расположенного деревне Я. по улице Р. д. 00 А. района Чувашской Республики, фотоснимки к нему (л.д. 6-7, 8-12);
- согласно заключению эксперта, сделанных им в Акте судебно-медицинского освидетельствования от 17.04.2013 года № 92 (л.д. 16) у Ф. В.И., при осмотре обнаружено телесное повреждение: кровоподтек припухлостью мягких тканей в окружности левого глаза, не причинивший вреда здоровью. Это повреждение могло образоваться от воздействия твердо тупого предмета, предметов не причинило вред здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давностью образования около 2-3 суток.
В ходе освидетельствования Ф.В.И. пояснил, что был избит двоюродным братом, ударил кулаком в область головы. За медицинской помощью не обращался. Жалобы на головные боли, головокружение.
- согласно выводам эксперта в заключении от 22.04.2013 года № 99 по произведенной судебно-медицинской экспертизе (л.д. 20) при осмотре у Ф. В.И., 00.00.0000 г.р., обнаружено телесное повреждение: кровоподтек припухлостью мягких тканей в окружности левого глаза. Это повреждение могло образоваться от воздействия твердо тупого предмета, предметов не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит. Давностью образования около 2-3 суток на момент освидетельствования 17.04.2013г. Обнаруженное телесное повреждения у Ф. В.И. могло образоваться от однократного травматического воздействия внешней силы в область левого глаза.
- согласно справки выданной БУ «Аликовская ЦРБ» от 18.04.2013г. № 402 Федоров В.И. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость (л.д. 29). Согласно копии выписки из акта освидетельствования к справке Сер МСЭ 001 № 250439 Ф. В.И., 21.06.1980 г.р. имеет 2 группу инвалидности, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 30).
Таким образом, оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, мировой судья находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ доказанной.
Установлено, что около около 23 часов 15 апреля 2013 года Владимиров С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме Ф. В.И., расположенном по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, д. Я., ул. Р., д. 00, на почве личных приязненных взаимоотношений, устроил скандал со своим сводным братом Ф. В.И., являющимся инвалидом 2-й группы по заболеванию с детства, в ходе которого с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес ему несколько ударов кулаком в область головы и лица. Своими умышленными действиями Владимиров С.Н. причинил потерпевшему Ф. В.И. физическую боль и телесное повреждение: кровоподтек с припухлостью мягких тканей в окружности левого глаза, не причинившее вреда здоровью, т.е. причинил ему побои.
Мировой судья придает доказательственное значение показаниям Владимирова С.Н., в которых он подтвердил факт потасовки случившейся на почве личных неприязненных отношений с братом Ф. В.И. и нанесения двух ударов потерпевшему по голове и по лицу около 23 часов 15 апреля 2013 года в его доме, расположенном в с. Я., ул. Р., д. 00, такие показания даны им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого с участием защитника, исследованными судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в соответствии с которыми он, подробно пояснял об обстоятельствах дела. В ходе судебного заседания полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.
Оснований для признания протокола допроса Владимирова С.Н. от 13 мая 2013 года в качестве подозреваемого недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется, поскольку Владимиров С.Н. был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, кроме того в судебном заседании Владимиров С.Н. подтвердил правильность показаний, изложенных в протоколе допроса.
Кроме того, указанные показания Владимирова С.Н. по значимым для дела обстоятельствам согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Ф. В.И. данные им в ходе дознания в присутствии законного представителя Д. Н.Н. и оглашенными показаниями свидетеля Ф. М.В., также данные ею в ходе проведенного по настоящему делу дознанию, как уже указывалось оглашенными из-за имеющихся противоречий, после оглашения которых свидетель подтвердила их правильность, замечаний и дополнений с её стороны к ним не возникло, пояснила суду, что запамятовала, о чем ей рассказывал потерпевший в силу своего возраста, а также заключением эксперта и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Объективных доказательств, свидетельствующих каким-либо образом о нарушениях прав Владимирова С.Н. допущенных в ходе дознания, применении к Владимирову С.Н. недозволенных методов ведения следствия, фальсификации доказательств, мировому судье не представлено.
Как уже указывалось выше, в основу выводов о виновности Владимирова С.Н. мировой судья принимает оглашенные в ходе судебного заседания показания самого подсудимого, согласующиеся с показаниями потерпевшего Ф. В.И., которые в свою очередь подтверждаются показаниями косвенного свидетеля Ф. М.В., законного представителя Даниловой Н.Н. о том, что потерпевший без какого-либо воздействия на него со стороны дознавателя давал показания о нанесении ему побоев Владимировым С.Н. 15 апреля 2013 года около 23 часов в его доме.
Имеющееся расхождение в оглашенных показаниях подсудимого и потерпевшего в части того, что нанесены были не три а два удара по голове и лицу потерпевшего, на квалификацию действий подсудимого не влияют, поскольку как показал потерпевший от нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, на его лице появилось телесное повреждение в виде гематомы под левым глазом, также суд считает, что подсудимый дав такие показания, тем самым попытался хоть как-то облегчить свое положение, более того на момент совершения преступления он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и о количество нанесенных ударов, он мог попросту не запомнить.
Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого Владимирова С.Н.
Оснований для самооговора и оговора Владимирова С.Н. со стороны потерпевшей и свидетелей, несмотря, что все они находятся в близких родственных отношениях, суд не находит.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Владимирова С.Н. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев причинивших физическую боль физическую боль и телесное повреждение- кровоподтек с припухлостью мягких тканей в окружности левого глаза, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Владимирова С.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д. 45). На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого Владимирова С.Н., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.
Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст. 25, 15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.
Владимиров С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 53), поскольку бывают случаи употребления алкогольных напитков, в нетрезвом состоянии не может контролировать свое поведение, а в остальном характеризуется удовлетворительно, со своей сожительницей воспитывает двух её детей, содержит их посредством выезда на временные заработки.
В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства мировой судья учитывает признание подсудимым вины.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших суд ограничиться наименее строгим наказанием, т.е. штрафом, поскольку его семья существует только на его заработки, получаемые им за пределами Чувашии.
Обстоятельств, отягчающих наказание мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, его законного представителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Владимирову С.Н. наказания в виде штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не находит.
Меру пресечения подсудимому Владимирову С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу – не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Признать Владимирова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Избранную Владимирову С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья: А.А. Паймин