Дело № 1-20-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г. Шумерля 11 июня 2013 года.
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Албутовой И.И.,
с участием обвинителя: помощника прокурора Шумерлинской межрайонной прокуратуры Можаева А.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника, адвоката Торейкина Юрия Федоровича, предоставившего ордер № 129 от 11 июня 2013 года и предъявившего служебное удостоверение № 36 от 24.12.2003 года,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке вынесения судебного решения, уголовное дело в отношении :
ФИО1,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 самовольно, вопреки установленным законами и иными нормативными актами порядку, совершила самоуправные действия, причинившие существенный вред и оспоренные потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
ХХ месяца 2013 года, около хх часов хх минут, ФИО1, находясь на веранде дома ФИО2 по адресу: АДРЕС, вопреки установленного законом порядка, путем свободного доступа, самовольно взяла принадлежащую ФИО2 бензопилу марки «МАРКА» стоимостью 6045 руб. 16 коп., причинив ФИО2 существенный вред в виде материального ущерба на общую сумму 6045 рублей 16 копеек.
Подсудимая ФИО1 и ее защитник, адвокат Торейкин Ю.Ф., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, и просила постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Она указала, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Торейкин Ю.Ф. ходатайство подсудимой об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что просит суд учесть при вынесении наказания чистосердечное раскаяние и полное признание вины подсудимой, ее преклонный возраст и состояние здоровья.
Государственный обвинитель Можаев А.В. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. Просил по делу вынести обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания в виде штрафа.
Потерпевшая ФИО2, заявив в судебном заседании о своем согласии на рассмотрение дела в суде при особом порядке вынесения судебного решения, уточнила, что вред, причиненный ей самоуправными действиями подсудимой она считает существенным, так как если бы бензопилу обнаружить и вернуть не удалось, ее стоимость превышает месячный доход ее семьи. К тому же, подсудимая отказалась добровольно возвращать бензопилу до тех пор, пока не воспользуется ею, и вернуть ее удалось лишь после обращения в отдел полиции.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимой, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО1, и правильности квалификации ее действий за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, по признакам самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленного законом и иным нормативным актом порядка совершения действий (изъятие бензопилы у собственника), правомерность которых оспаривается гражданином и этими действиями причинен существенный вред потерпевшей.
По указанным признакам действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст.330 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимая ФИО1 на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д. хх, хх). Ее поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в ее вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, она отдавала отчет своим действиям и руководила ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимой при совершении преступления и после его совершения, ее логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. хх), в настоящее время она не трудоспособна (на пенсии и имеет 2 группу инвалидности).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ по данному делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимой, ее преклонный возраст и плохое состояние здоровья (наличие инвалидности 2 группы).
С учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, известных суду, мировой судья считает, что при назначении наказания эффективное исправление и перевоспитание подсудимой возможны в случае вынесения ей наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.330 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежнюю, - Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, записку и график платежей хранить в уголовном деле, а бензопилу марки «МАРКА», в ходе производства дознания возвращенную потерпевшей ФИО2 под расписку на ответственное хранение, оставить ей же, по принадлежности, разрешив после вступления настоящего приговора в законную силу в полном объеме, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться данной бензопилой.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня оглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Приговор вступил в законную силу.