Дело № 5-166/2013                                                                                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 мая 2013 года                                                                                                 г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,                     в отношении Пххха Вхха Ахха, ххх года рождения, жителя хх, проживающего по хх, ранее привлеченного                         к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28 апреля 2013 года в 21  час. 25 мин. хх., управляя автомобилем марки хх»                       с государственным регистрационным знаком хх, у дома № хх г.Чебоксары, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебное заседание ххх. не явился. В материалах дела имеется почтовое  уведомление, которое возвращено в суд с отметкой  отделения связи «истек срок хранения». Согласно                                      п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ххх. надлежащим образом извещен            о времени и месте рассмотрения административного дела,  и в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно требованиям п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

            Согласно п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а                       в установленных случаях – проходить  медицинское освидетельствование  для подтверждения способности  к управлению транспортными средствами.

Из содержания протокола 21 НБ  № 288315 об административном правонарушении следует, что    28 апреля 2013 года в 21  час. 25 мин. хх., управляя автомобилем марки хх»                                    с государственным регистрационным знаком хх у хх г.Чебоксары, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении хх. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям                     ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.               В содержании протокола имеется запись о том, что хх. разъяснены процессуальные права и обязанности, вручена копия протокола, предоставлена возможность дачи объяснения, о чем выполнены соответствующие отметки в протоколе.  

Факт невыполнения хх. законного требования сотрудника полиции   о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также  подтверждается  протоколом 21 МА         № 015116 о направлении  на медицинское  освидетельствование от 28.04.2013 г., рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары хх., показаниями свидетелей: ххх., а также другими представленными судье материалами  дела об административном правонарушении.

Из протокола о направлении  на медицинское  освидетельствование усматривается, что основанием для направления хх. на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ххх. отказался в присутствии двух понятых.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя и др. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, отражены в протоколе об административном правонарушении и подтверждены исследованными судом материалами дела в их совокупности.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ устанавливает  административную ответственность  за невыполнение водителем  законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.

            Данное правонарушение по своей юридической конструкции образует формальный состав, то есть считается  оконченным в момент  невыполнения  требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказа от требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет   значение последующее установление наличия состояния алкогольного опьянения или его отсутствия.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что хххсовершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение ххх однородного правонарушения в области правил дорожного движения, что отражено в справке о нарушениях ПДД, представленных суду вместе                             с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            Признать ххх виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один)  год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судьи в течение 10 дней со дня его получения или вручения, и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.

Мировой судья                                                                                                                     С.М.Воронов