Дело № 1-01-13/5

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2013 года                                                                                      г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района  г.Чебоксары ФИО.,

подсудимого Павлова О.В.,

защитника – адвоката ФИО., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР  от ДД.ММ.ГГ. года,

потерпевших – ФИО., ФИО.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

Павлова О.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца МЕСТО, проживающего по АДРЕСУ, в зарегистрированном браке не состоящего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего в кафе-столовой «НАИМЕНОВАНИЕ» разнорабочим, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ. Московским районным судом г. Чебоксары ЧР по п. «а» ч. 2 ст.158  УК РФ к СРОКУ лишения свободы в ИК строгого режима;

- постановлением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГ считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158  УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года)  к СРОКУ лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГ.  по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 119, ч. 1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Павлов О.В. нанес телесные повреждения ФИО, угрожал ей убийством и совершил в отношении ФИО насильственные действия, угрожал ему убийством при следующих обстоятельствах.

ДАТА года около  ВРЕМЯ, Павлов О.В., находясь по АДРЕСУ, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с ФИО, в ходе которого нанес последней не менее одного удара по  животу, затем схватил руками за ее руки, после чего Павлов О.В., схватив в руки деревянную скалку, нанес один удар по лицу ФИО, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, шеи, обеих верхних конечностей, туловища, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Он же, Павлов О.В., ДАТА года около ВРЕМЯ, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе скандала с ФИО., умышленно схватил в руки кухонный нож, стал размахивать им в непосредственной близости от последней, высказывая при этом угрозы физической расправы, а именно «убью тебя!», которые в сложившейся ситуации и с учетом агрессивного состояния Павлова О.В., ФИО были восприняты реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

  Он же, Павлов О.В., ДАТА года около ВРЕМЯ, находясь по АДРЕСУ, в ходе скандала устроенного им на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО, умышленно схватил в руки кухонный нож, приставил его к горлу ФИО., высказывая при этом слова угрозы убийством, а именно «зарежу тебя!», которые в сложившейся ситуации и с учетом агрессивного состояния Павлова О.В., ФИО были восприняты реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Павлов О.В., ДАТА  года примерно в ВРЕМЯ, находясь в квартире ПО АДРЕСУ, в ходе скандала с ФИО, схватив в руки кухонный нож, приставил его к горлу ФИО, отчего последний в целях своей защиты, схватился за лезвие ножа и отвел его от своей шеи, в результате чего, Павлов О.В. причинил последнему физическую боль и телесное повреждение под корочкой левой кисти, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит.

Подсудимый Павлов О.В. свою вину в предъявленном обвинении не признал,  при этом суду показал, что он проживал по АДРЕСУ с сожительницей ФИО  и её тетей ФИО, с ними также проживал ФИО.  ДАТА  года у него с ФИО  произошел скандал, в ходе которого он её толкнул, она отлетела на холодильник. ДАТА года ФИО он ударов по телу ни руками, ни какими либо предметами не наносил, слов угрозы убийством не высказывал. Откуда у ФИО  на теле синяки, он не знает. ФИО он также слов угрозы не говорил, побоев не наносил. Подобные скандалы между ним и ФИО  возникали и ранее, так как между ними не решен квартирный вопрос, считает, что ФИО  с ФИО проживают в квартире, принадлежащей ФИО незаконно.

Несмотря на то, что подсудимый Павлов О.В. вину в совершении указанных преступлений, не признал, его вина, в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО  заявив, что волнуется и не может точно пояснить о событиях происшедших ДАТА  года, после оглашения  показаний, данных ею в ходе дознания, свои прежние показания подтвердила, показав, что ДАТА г. она находилась дома вместе со своим сожителем ФИО Вечером домой явился Павлов О.В. в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал по поводу проживания их в данной квартире, в  ходе которого Павлов О.В. нанес ей один удар кулаком в живот, хватал руками за ее руки, затем нанес ей один удар деревянной толкушкой в область лица с левой стороны. Она закричала, так как было очень больно, из комнаты прибежал её сожитель ФИО, в это время Павлов О.В., взяв на кухне нож, подошел к ней, размахивал ножом, при этом угрожал убийством, угрозу она восприняла реально. Потом Павлов О.В. подошел к ФИО  и приставил к его горлу нож, при этом говорил, что зарежет его. ФИО  отводя от себя нож, находящийся в руках Павлова О.В., схватился рукой за его лезвие, порезался, у него из руки потекла кровь. После случившегося Павлов О.В. ушел на кухню, она выбежав из квартиры, пошла в отдел полиции, после чего пришла домой с сотрудниками полиции, которые забрали Павлова О.В. Угрозу убийством со стороны Павлова О.В. они с ФИО  восприняли реально, поскольку Павлов О.В. был пьян и находился в агрессивном состоянии.

Потерпевший ФИО суду пояснил, что ДАТА г. вечером он с сожительницей ФИО  находился дома, около ВРЕМЯ  домой пришел Павлов О.В., он был пьяный. Между ФИО  и Павловым О.В. произошел скандал. Выйдя на крик ФИО, он увидел, что Павлов О.В. держит в руке  деревянную толкушку, а на лице ФИО  с левой стороны, было покраснение.  Затем Павлов О.В. ушел на кухню и вернулся с ножом, которым начал размахивать перед ФИО,  при этом угрожал ей убийством. Он попросил его успокоиться, но Павлов О.В. подошел к нему и приставил нож к его горлу, при этом говорил, что зарежет его, данные слова угрозы он воспринял реально, так как испугался за свое здоровье и жизнь. В целях самообороны отводя  от себя нож, который держал Павлов О.В., он порезался об лезвие ножа, у него из руки потекла кровь.  ФИО рассказала ему, что Павлов О.В. нанес удар ей в живот, хватал  руками ей за руки, и ударил в область лица деревянной колотушкой,  впоследствии он видел на её теле кровоподтеки в области рук, лица, шеи и живота.

В судебном заседании допрошенный свидетель ФИО участковый уполномоченный полиции ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары, показания данные им в ходе дознания подтвердил, при этом показал, что ДАТА года по заявлению Козловой В.Т. он выходил по адресу её проживания, придя на место происшествия он увидел  ФИО, который держал в руке окровавленный платок. Со слов ФИО  и ФИО ему стало известно, что Павлов О.В. нанес им побои и угрожал убийством.

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281  УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО  следует, что она проживала с сожителем Павловым О.В., с тетей ФИО  и ее сожителем ФИО по АДРЕСУ. Скандалы между Павловым О.В. и ФИО  происходят из-за жилищных проблем. Со ДАТЫ по ДАТУ г. она находилась на лечении в больнице, и о том, что между Павловым О.В.,  ФИО  и ФИО  произошел скандал, в ходе которого Павлов О.В. нанес им побои, она узнала со слов ФИО (д. 48-49).

Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются  заключениями судебно -медицинских экспертиз, проведенных в отношении ФИО  и ФИО.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР  от ДАТА года установлено, что ФИО получила телесные повреждения в виде кровоподтека лица, шеи, обеих верхних конечностей, туловища. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), каковыми являются и руки человека; не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат. Давность происхождения 3-6 суток на момент осмотра экспертом ДАТУ г. (л.д.36).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТЫ года, следует, что ФИО получил повреждение под корочкой левой кисти. Это повреждение не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования не менее 2 суток на момент осмотра экспертом ДАТА года, таким образом давность образования телесного повреждения соответствует обстоятельствам дела (л.д.51).

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений также подтверждается заявлениями потерпевших ФИО и ФИО о привлечении к уголовной ответственности Павлова О.В. (л.д. 4, 13),  протоколами выемки и осмотра кухонного ножа, деревянной колотушки (л.д.30-32),  приобщенных к делу в качестве вещественных доказательства (л.д.35).

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. В связи с этим они являются допустимыми и могут быть положены в основу обвинения.

Суд считает, что доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности Павлова О.В. в инкриминируемых ему преступлениях, являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в указанных преступлениях.

 Доводы стороны защиты о  недоказанности  вины Павлова О.В. в совершении данных преступлений, суд находит не убедительными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов.

Непризнание вины суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, поскольку не доверять показаниям потерпевших оснований не имеется.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

  При решении вопроса о содержании умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений, учитывает количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшим, его поведение до совершения преступления, а также последующее поведение подсудимого.

Судом установлено, что Павлов О.В., на почве личных неприязненных отношений с ФИО,  нанес ей удар в область живота, хватал руками за ее руки, а также нанес один удар деревянной колотушкой в область лица, причинив тем самым последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и шеи, обеих верхних конечностей, туловища, не причинившие вреда здоровью. Затем подсудимый Павлов О.В. демонстративно размахивал ножом перед ФИО, при этом угрожал убийством. Таким образом, умысел подсудимого был направлен именно на запугивание потерпевшей, стремление вызвать у нее реальное беспокойство за свою жизнь и здоровье, таким образом, у потерпевшей были основания бояться приведения угрозы в исполнение, поскольку подсудимый Павлов О.В. действовал в условиях реального конфликта между ним и потерпевшей, угрозу сопровождал словами, причинил потерпевшей телесные повреждения. И потерпевшая восприняла угрозу подсудимого реально, о чем она утверждала в судебном заседании, об этом говорит ее состояние спустя продолжительное время после совершения преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Павлова О.В. в отношении потерпевшей ФИО по ч.1 ст. 116 УК РФ как совершение побоев и насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ и  по ч. 1 ст. 119 УК  РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Также судом установлено, что Павлов О.В. потерпевшему ФИО  приставил нож к жизненно важному органу – шее, высказывал при этом угрозу лишения жизни, данную угрозу потерпевший ФИО воспринял реально, так как опасался за свою жизнь и здоровье, потерпевший ФИО в целях защиты от действий Павлова О.В., схватился за лезвие ножа, находившегося в руке подсудимого, и отвел от своей шеи, в следствие чего порезал руку, таким образом последний  причинил ФИО сильную физическую боль и телесное повреждение левой кисти, не причинившее вреда здоровью.

Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Павлова О.В. в отношении потерпевшего ФИО по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Павлов О.В. на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82-83), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи, с чем суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Подсудимым Павловым О.В. совершены умышленные преступления, относящиеся, согласно ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, по месту работы характеризуется как исполнительный и добросовестный работник.

Наличие в его действиях рецидива преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Наличие малолетней дочери у подсудимого суд,  не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, так как дочь Павлова О.В. – ФИО., ДД.ММ.ГГ. года рождения находится в КУ ЧР «НАИМЕНОВАНИЕ» для детей с органическими поражениями центральной нервной системы с нарушением психики» МЗ ЧР, то есть на иждивении подсудимого не находится.

Вместе с тем суд принимает во внимание опасность совершенных преступлений, учитывая при этом, что подсудимый совершил умышленные преступления, посягающие на жизнь и здоровье человека. Ранее он был судим за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания, однако до погашения в установленном порядке судимости  вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, приходит к выводу о возможности достижение целей наказания и исправления подсудимого  лишь в условиях изоляции от общества.

Как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, Павлову О.В. отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Имеющееся по делу вещественные доказательства –кухонный нож, деревянную колотушку, двузубчатую вилку -  по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 367, 368, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст. 119  УК РФ и   назначить наказание:

-  по ч.1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

- по  ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев

- по ст. 116 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО.) в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства

- по  ст. 119 ч. 1 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

На основании ст. 69 ч. 2  УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Павлову О.В. наказание в виде СРОКА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осуждённому Павлову О.В. исчислять со дня заключения под стражу, т.е. с ДАТА года.

Вещественные доказательства кухонный нож, деревянную колотушку, двузубчатую вилку вернуть по принадлежности   –  ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток  с момента вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                               А.М.Петренко