Дело № 1-59/2013
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2013 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Платонова Д.Х., подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 204 от 14.06.2013 г., при секретаре ХХХ, рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца д. ХХХ ХХХ района ХХХ Республики, зарегистрированного по адресу: ХХХ Республика, ХХХ район, д. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, проживающего в г. ХХХ ХХХ Республики, ул. ХХХ, д. ХХ, корп. Х, кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего плотником-монтажником в ОАО «ХХХ», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХ совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.
ХХХ в период времени с 10 часов по 11 часов 30 минут 01 мая 2013 года, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны лов водных биологических ресурсов, в нарушение 30.12.2 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009г. №1, заведомо зная о запретном для лова водных биологических ресурсов весеннем нерестовом периоде, умышленно, из корыстных побуждений, на реке Волга Куйбышевского водохранилища вблизи д. Криуши Козловского района Чувашской Республики, являющемся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыб в весенний нерестовый период, используя рыболовную сеть-паук выловил рыбу в количестве 15 экземпляров: 6 плотвы, 1 карася, 7 окуней и 1 леща, чем согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724, а также таксам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 25 от 01.03.2001 года Федеральному агентству по рыболовству Средневолжское территориальное управление (Средневолжское территориальное управление Росрыболовства) Отделу по Чувашской Республике причинил ущерб на общую сумму 263 рубля.
Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.
Выслушав подсудимого и его защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшей стороны ХХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованными. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ по признакам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста и миграционных путях к ним.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХ преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд относит полное признание своей вины подсудимым, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие одного малолетнего ребенка, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что целей исправления и перевоспитания ХХХ возможно достигнуть назначением наказания в виде штрафа.
При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1 и 3 УПК РФ приобщенные в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественных доказательств рыболовная снасть-паук как орудие преступления и рыба в количестве 15 экземпляров, не истребованная стороной и не представляющая ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ХХХ - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: рыболовную снасть-паук, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, а также рыбу количестве 15 экземпляров, хранящуюся в холодильной камере ООО «Волга», уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова