Дело №1-хх/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Хх.хх 2013 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
государственного обвинителя – зам. прокурора района Григорьева А.А.,
защитника- адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР
Степановой В.В., действующей на основании ордера №37 от хх.хх.2013г.,
подсудимой 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:
подсудимой 1, хх.хх.хх года рождения,
уроженки адрес 1,
проживающей по адресу: адрес 2,
гражданки Российской Федерации,
получившей среднее образование, замужем,
работающей скотником в СХПК «хххххххх» адрес 3
не военнообязанной,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
подсудимая 1 угрожала убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшему 1., то есть совершила преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Хх.хх 2013 года около 15 часов 30 минут подсудимая 1., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома, расположенного по адресу: адрес 2 на почве личных неприязненных отношений, устроила скандал со своим мужем потерпевшим1, в ходе которого умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая слова угрозы «Убью!» в адрес последнего, взяла со стола кухонный нож, которым стала размахивать в непосредственной близости от потерпевшего 1. При этом потерпевший 1., с учетом сложившейся обстановки, агрессивного состояния и демонстративных действий подсудимой 1., примененного орудия преступления – ножа, способного причинить опасные для жизни и здоровья ранения, действия подсудимой 1 воспринял как реальную опасность для своей жизни.
В судебном заседании подсудимая 1 суду показала, что обвинение ей понятно и она согласна с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Степановой В.В., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник обвиняемой - адвокат Степанова В.В. поддержала ходатайство своей подзащитной.
В судебное заседание потерпевший 1, надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела не явился, против ходатайства обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал /ходатайство от хх.хх.2013г. на Л.Д.105/.
В судебном заседании государственный обвинитель Григорьев А.А. против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, не возражал.
Заслушав участников уголовного судопроизводства, исследовав данные, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судья приходит к следующему выводу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая 1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, то есть учитывает: общественную опасность совершенного преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обвиняемая ранее не судима, совершила преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность подсудимая 1 по месту жительства характеризуется посредственно, под наблюдением врача наркологического кабинета не находится, находится под наблюдением врача- психиатра, трудоустроена.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины и наличие психического заболевания у обвиняемой.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой 1 в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства: кухонный нож и осколок от разбитой кружки, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере 1100 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Степановой В.В. в качестве вознаграждения за участие в качестве защитника по уголовному делу в ходе дознания, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 316, 317, 356 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
гр. подсудимую 1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Избрать в отношении осужденной меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож и осколок от разбитой кружки, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья Т.В.Егоркина
Приговор вступил в законную силу.