Дело № 1-55/2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г.Новочебоксарск
Судебный участок № 1г.Новочебоксарск Чувашской Республики
в составе
председательствующего мирового судьи Кузнецовой А.В.,
при секретаре Датченко И.Е..,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарск Степашина,
подсудимого Стальнова,
защитника подсудимого Стального – адвоката Никифорова,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стальнова, ДАТА, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Стальнов совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, в неустановленное время в неустановленном месте, точная дата и время дознанием не установлено, Стальнов, умышленно, с целью использования поддельного официального документа, представляющего права, а именно водительского удостоверения категории «Х», предоставил неустановленному в ходе дознания лицу свою фотографию, пообещав указанному неустановленному лицу приобрести у него изготовленное поддельное водительское удостоверение серии ХХ № ХХ на имя ФИО1 с вклеенной в него фотографией Стальнова, являющееся официальным документом, представляющим право управления транспортными средствами, которое в последующем после изготовления его неустановленным в ходе дознанием лицом приобрел его.
После чего Стальнов , с неустановленного дознанием времени до ДАТА, имея при себе поддельное водительское удостоверение серии ХХ № ХХ на имя ФИО!, ДАТА рождения, являющееся официальным документом, представляющим право на управление транспортными средствами, и достоверно зная о том, что указанное водительское удостоверение является поддельным, передвигался по территории АДРЕС на автомашине марки ВАЗ-ХХ с государственным регистрационным знаком ХХ ХХ ХХ РУС, предъявляя указанное поддельное водительское удостоверение работникам полиции на их требования, тем самым использовал заведомо подложное водительское удостоверение серии ХХ № ХХ на имя ФИО!, ДАТА рождения, вплоть до ДАТА, то есть до момента его задержания, при управлении вышеуказанной автомашиной, инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД РФ по ДАТА ФИО2 возле дома АДРЕС, которое вызвало сомнение в подлинности и было у него изъято.
В судебном заседании подсудимый Стальнов вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.
Так, подсудимый Стальнов показал суду следующее.
Примерно 4-5 лет назад по пути следования в троллейбусе маршрута № ХХ АДРЕС он нашел водительское удостоверение на имя ФИО1. В данном удостоверении он никакие изменения не вносил. На фотографии в удостоверении изображен не он, кому принадлежит фотография ему не известно. Данное водительское удостоверение он
хранил при себе с документами на автомашину ВАЗ-ХХ с государственным регистрационным номером ХХ ХХ, ХХ регион, принадлежащей его теще ФИО3,проживающей по адресу: АДРЕС, жене. ДАТА около 02 часов он выехал на автомашине ВАЗ -ХХ с государственным регистрационным номером ХХ ХХ, ХХ регион, от своего дома по АДРЕС и поехал на дачу расположенную в районе очистных сооружений АДРЕС. По пути следования возле дома АДРЕС его остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы. Он достал портмоне из бардачка, где находились документы на автомашину, и водительское удостоверение на имя ФИО1., которое он нашел ранее и рукописная доверенность на имя ФИО1., на управление автомашиной, которую написал малознакомый парень по его просьбе. Сотрудникам полиции он сразу сказал, что водительское удостоверение, которое лежит в портмоне принадлежит не ему, и назвал свои анкетные данные, после чего его доставили в ОМВД РФ по АДРЕС для разбирательства.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, она в более полном объеме подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании показал суду, что ДАТА года во время несения службы по охране общественного порядка и охране по обеспечению безопасности дорожного движения по АДРЕС совместно с заместителем командира роты ДПС ОМВД РФ по АДРЕС ФИО5 и ст.инспектором ДПС ОМВД РФпо АДРЕС ФИО6 около 02 часов 10 минут по АДРЕС остановили автомашину ВАЗ-ХХ с государственным регистрационным
номером ХХ ХХ ХХ регион за нарушение ПДД. По требованию ФИО6 предъявить документы на автомашину и на управление транспортным средством водитель автомашины
им предъявил и передал в руки ФИО6 водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА рождения серии ХХ ХХ ХХ выданное ДАТА и рукописную доверенность на право управления вышеуказанного автомобиля на имя ФИО1 Водительское удостоверение предъявленное водителем вызвало у них подозрение, так как оно им показалось многослойным. От водителя шел резкий запах алкоголя изо рта. Водитель сказал, что все документы у него в порядке, и данное водительское удостоверение принадлежит ему. После чего для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен В ГИБДД АДРЕС. В ГИБДД водитель представился Стальновым, и признался, что вышеуказанное удостоверение, которое он им предъявил, принадлежит не ему, и он его подделал, вставив в него свою фотографию.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал суду, что ДАТА года
во время несения службы по охране общественного порядка и охране по обеспечению
безопасности дорожного движения по АДРЕС совместно с заместителем командира
роты ДПС ОМВД РФ по АДРЕС ФИО5 и ст.инспектором ДПС ОМВД РФ
по АДРЕС ФИО6 около 02 часов 10 минут по АДРЕС остановили автомашину ВАЗ-ХХ с государственным регистрационным номером ХХ ХХ ХХ регион за нарушение ПДД. По требованию ФИО6 предъявить документы на автомашину и на управление транспортным средством. Водитель автомашины им предъявил и передал в руки ФИО6. водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА рождения серии ХХ ХХ ХХ выданное ДАТА года и рукописную доверенность на право управления вышеуказанного автомобиля на имя ФИО1. Водительское удостоверение предъявленное водителем вызвало у них подозрение, так как оно им показалось многослойным. От водителя шел резкий запах алкоголя изо рта. Водитель сказал, что все документы у него в порядке, и данное водительское удостоверение принадлежит ему. После чего для дальнейшего разбирательства данный гражданин был доставлен В ГИБДД АДРЕС. В ГИБДД водитель представился Стальновым, и признался, что вышеуказанное удостоверение, которое он им предъявил, принадлежит не ему, и он его подделал, вставив в него свою фотографию.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1 водительское удостоверение серии ХХ № ХХ от ДАТА года принадлежит ему, подпись в удостоверении его, но фотография не его. Вышеуказанное удостоверение он потерял в ДАТА по своей невнимательности. В последующем в связи утерей удостоверение он написал заявление в ГИБДД, по ЧР и в ДАТА получил дубликат водительского удостоверения, которым пользуется по настоящее время. Гражданин Стальнов, который пользуется его водительским удостоверением ему не знаком. Чья фотография в настоящее время в его водительском удостоверении ему не известно.
Показания свидетеля ФИО1 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ.
Помимо вышеперечисленных показаний свидетелей вина Стальнова в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании.
Как следует из рапорта ст.участкового уполномоченного ОМВД РФ по г.Новочебоксарск майора полиции ФИО7 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 327ч.3 УК РФ, в действиях Стальнова, ДАТА около 02 часов 10 минут возле дома АДРЕС была остановлена автомашина «ВАЗ-ХХ»с государственным знаком ХХ ХХ ХХ РУС под управлением водителя Стальнова, который предъявил заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии ХХ № ХХ на имя ФИО1 (л.д. 20).
Как следует из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск старшего лейтенанта полиции ФИО2, согласно которому ДАТА около02 часов 10 минут по АДРЕС была остановлена автомашина «ВАЗ-ХХ» с государственным знаком ХХ ХХ ХХ РУС под управлением Стальнова, по требованию предъявить документы водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА, серии ХХ ХХ № ХХ выданное ДАТА года с внешними признаками подделки. После чего гр. Стальнов был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОМВД РФ по г.АДРЕС(л.д.3)
Согласно протоколу личного досмотра, ДАТА, у подозреваемого Стальнова было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1, ДАТА рождения, серии ХХ ХХ № ХХ выданное ДАТА года (л.д.5).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДАТА года, объектом осмотра являлся бумажный конверт, опечатанный печатью ОМВД РФ по АДРЕС, скрепленный подписями понятых и оперуполномоченного. На момент осмотра казанный конверт и печать повреждений не имел, и при вскрытии данного конверта было обнаружено водительское удостоверение серии ХХ ХХ № ХХ на имя ФИО1, ДАТА рождения.
Из заключения технико-криминалистической экспертизы № ХХ от ДАТА
года видно, что представленное на исследование водительское удостоверение серии ХХ №ХХ на имя ФИО1 выполнено способом цветной капельно-струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения серии ХХ №ХХ на имя ФИО1, было изменено путем удаления первоначальной фотографии с частью специальной защитной прозрачной ламинаторной пленки и последующего наклеивания фотоснимка с погрудным изображением лица мужского пола с дальнейшим наклеиванием прозрачной липкой ленты на лицевую часть удостоверения (л.д.72-73)
Из заключения фотопортретной экспертизы №ХХ от ДАТА года следует, что на фотоснимке наклеенном на форме № ХХ на имя Стальнова ХХ, ДАТА рождения и на фотоснимке, наклеенном на водительском удостоверении серии ХХ № ХХ на имя ФИО1 изображено одно и то же лицо(л.д.39-45).
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Стальнов совершил преступление, и вина его доказана.
Судом установлено, что подсудимый Стальнов использовал заведомо подложный документ и указанные действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Стальнов совершил преступления, относящиеся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.
На учете у нарколога Стальнов не состоял и не состоит.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА №ХХ Стальнов в период исследуемых событий страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении, однако клинические признаки выявленного психического расстройства не лишали Стальнова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Стальнов страдает таким же психическим расстройством, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается, и может предстать перед судом, в связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Стальнову , суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ХХг.р.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Стальнову, не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает целесообразным назначить наказания Стальнову в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Стальнова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ХХ рублей.
Меру пресечения в отношении Стальнова до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение серии ХХ № ХХ на имя ФИО1 – уничтожить;
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.
Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.В. Кузнецова