Дело № 2-530/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Воронов С.М.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества ХХ к ххх о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО хххх обратилось в суд с иском к хххх. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 11205,05 руб., из которой: 9320,86 руб. - основной долг; 1884,19 руб. – комиссия за обслуживание счета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2011 года между хх и хх было заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита по кредитной карте, совершенное в офертно-акцептной форме. Данному соглашению был присвоен номер № хх. Сумма кредитования составила 18000 руб., проценты за пользование кредитом составили 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа, т.е. 320 руб. Однако хх в добровольном порядке не погашает долг перед банком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму всего долга с учетом суммы комиссии, а также расходы по госпошлине в сумме 448,20 руб.
Представитель ОАО хххх в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ххх в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту ее жительства, возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02 ноября 2010 года между ОАО ххх и ххх было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме путем оформления заявления на получение потребительского кредита по кредитной карте. Данному соглашению был присвоен номер № ххх. Согласно предложению банка об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты банк предоставляет кредит ххх. путем открытия счета кредитной банковской карты № ххх с лимитом кредитования 3000 руб., сроком совершения операций по нему до 31.08.2013 г., с условием уплаты процентов в размере 19,90% годовых, комиссии за обслуживание счета кредитной карты 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту.
По условиям договора хх перечислил денежные средства на счет, открытый на имя ответчика, в размере 18000 руб., что подтверждается выпиской по счету № ххх за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2011г.
Истцом были исполнены условия соглашения, однако ответчик принятые обязательства по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование в установленные сроки не выполнил.
Согласно условиям предоставления кредита, за пользование кредитом взимаются проценты в размере 19,90% годовых, ответчик ххх обязуется возвратить сумму кредита с внесением ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца и уплатой комиссии в размере 1,99% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту.
Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету от 01.04.2013 г. сумма долга ответчика составляет: по основному долгу - 9320 руб. 86 коп., сумма просроченной комиссии – 1884 руб. 19 коп.
При указанных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению в общем размере 11205 руб. 05 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, что в рассматриваемом случае составляет 448 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ххх в пользу Открытого акционерного общества ххх задолженность по соглашению о кредитовании № хххх от 22 ноября 2011 года в размере 11205 (одиннадцать тысяч двести пять) рублей 05 копеек и возврат госпошлины в размере 448 (четыреста сорок восемь) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.М.Воронов