Дело №5-190-2013 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой судья судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики Волкова С.Г.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении
Вишневского А.В., … года рождения, уроженца и жителя …, …, …,
у с т а н о в и л а:
… года в … часов … минут Вишневский А.В., имеющий удостоверение водителя, выданное в … году, управлял на … автомобилем марки … с государственным регистрационным знаком …, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен … года и поступил мировому судье для рассмотрения по месту …
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вишневский А.В. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в указанное в протоколе … он действительно управлял транспортным средством, был трезв. На … его остановили, освидетельствовали на состояние опьянения с помощью …, давали дышать в трубку …, состояние опьянение то показывало, то нет, сотрудник полиции менял трубки. Пригласили … понятых, при них дали ему подышать в трубку, и прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе … мг/л. Он не был согласен с результатами, просил повезти его на медицинское освидетельствование, на что ему было сказано, что сначала нужно засвидетельствовать согласием показание прибора, затем повезут, после чего он согласился с результатами освидетельствования, но в последующем ему было сказано, что пешеходов они на освидетельствование не возят. Наличие запаха алкоголя он может пояснить тем, что в этот день на …
Выслушав Вишневского А.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины Вишневского А.В. в совершении указанного выше правонарушения.
Виновное совершение Вишневским А.В. правонарушения, место и время совершения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что … года в … часов … минут Вишневский А.В. управлял на …. автомобилем марки … с государственным регистрационным знаком …, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у лица, управлявшего транспортным средством – Вишневского А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило … мг/л).
Подвергать сомнениям акт освидетельствования, другие письменные доказательства у судьи нет никаких оснований, ибо освидетельствование проводилось надлежащим лицом, в порядке, предусмотренном законом, и совокупность доказательств подтверждает управление Вишневским А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Вишневский А.В. согласился, его доводы о том, что с результатами он согласился по своей …, был введен в заблуждение сотрудником полиции, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля 1., допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что … года около … он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в качестве …, ему и другому … пояснили, что необходимо засвидетельствовать нахождение одного водителя в состоянии опьянения, водителем был Вишневский А.В., который вел себя адекватно, при них ему дали подышать в трубку, прибор показал наличие алкоголя, они – … зафиксировали подписями результаты освидетельствования, дали письменные объяснения, с результатами освидетельствования согласился и сам водитель, после чего они уехали. Водителю не предлагали пройти медицинское освидетельствование и сам он этого также не требовал.
Указанные выше доводы Вишневского А.В. суд находит не состоятельными, ибо при несогласии с результатами освидетельствования Вишневский А.В. мог выразить свое несогласие в протоколе, более того, мог самостоятельно пройти медицинское освидетельствование в ближайшем медицинском учреждении, что им не было сделано.
Из рапорта сотрудника … также следует, что Вишневский А.В. после освидетельствования согласился с результатами освидетельствования и не настаивал на прохождении медицинского освидетельствования.
Согласно Правилам дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив п.2.7 Правил, Вишневский А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, другие заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
п о с т а н о в и л а:
Вишневского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком восемнадцать месяцев.
Копию настоящего постановления направить (вручить) лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении и в …
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Канашский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.Г.Волкова