Дело №2-392/2013
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года пос.Ибреси
Мировой судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре Михеевой Л.В.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО) к ООО «Х» в лице филиала ООО «Х» в Чувашской Республике-Чувашии о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец (ФИО) через своего представителя В., доверенность 21 АА Х от ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в суд с иском к ООО «Х» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в Х час.Х мин. в г.Х Чувашской Республики на ул.Х около дома № Х, (ФИО), управляя транспортным средством – автомашиной марки Х с государственным регистрационным знаком Х, принадлежащим (ФИО), чтобы избежать наезд на собак, совершил наезд на сугроб. В результате произошло ДТП и автотранспортное средство истца получило механические повреждения.
Автотранспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования КАСКО, указанное событие было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХ руб.
Не согласившись с выплаченной суммой, для определения реальной стоимости причиненного истец обратилась в ООО «Х» Согласно отчету Х, составленному стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ХХХХХ руб., утра товарной стоимости поврежденного автомобиля истца составляет ХХХХХ руб. Итого ущерб составил ХХХХХ руб. Таким образом, страховая компания не доплатила ХХХХХХ руб. – ХХХХ руб. = ХХХХХ руб.
С учетом выплаченной ответчиком суммы истец просит взыскать с ответчика ООО «Х» в лице филиала ООО «Х» в Чувашской Республике-Чувашии в счет материального ущерба недовыплаченное страховое возмещение в размере ХХХХХ руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХХ руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ХХХХ руб., расходы на составление судебной доверенности в размере ХХХ руб., 50% от всей взысканной суммы в доход потребителя.
Представитель истца Р. в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и вновь привел их суд, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Х» в лице филиала ООО «Х» в Чувашской Республике-Чувашии, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений не представил.
3-и лицо М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещены о месте и времени его проведения.
С согласия представителя истца дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в заочном порядке.
Выслушав объяснение представителя истца Р., исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Согласно ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из ст.7 указанного выше Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что под владельцами транспортного средства понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.
Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п.63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года в Х час.Х мин. в г.Х Чувашской Республики на ул.Х около дома № Х, (ФИО), управляя транспортным средством – автомашиной марки Х с государственным регистрационным знаком Х, принадлежащим П., чтобы избежать наезд на собак, совершил наезд на сугроб. В результате произошло ДТП и автотранспортное средство истца получило механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются определением от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП (л.д.Х-Х).
Автотранспортное средство истца было застраховано по договору добровольного страхования, полис КАСКО серии Х по страховым рискам ущерб+хищение сроком на 1 год.
Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХ руб., что подтверждается актом № Х о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ г.
Не согласившись с суммой страхового возмещения выплаченной ответчиком в счет причиненного ущерба, истец обратился к ООО «Х» для определения размера причиненного ущерба.
Не согласившись с суммой выплаченной ответчиком, истец обратился к ООО «Х» для определения размера причиненного ущерба. Согласно отчету № Х от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта аварийного Х с г.р.з. Х, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет Х руб., утрата товарной стоимости указанного автомобиля составляет З руб. (л.д.Х-Х). Итого ущерб составил ХХХХХ руб. Таким образом, страховая компания не доплатила ХХХХХ руб. – ХХХХ руб. = ХХХХХ руб.
Оценивая данный отчет, суд учитывает, что он составлен специалистом-оценщиком, имеющим специальные познания, экспертом при его составлении соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, суд также не находит, что приведенные в нем расценки работ и стоимость запасных частей, положенные в основу определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта могут привести к обогащению истца. При этом величина стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенная в указанном отчете, ответчиком документально не опровергнута. В связи с изложенным, оснований сомневаться в обоснованности выводов специалиста-оценщика о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства у суда не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части выплаты страхового возмещения в уменьшенном размере от действительной стоимости ущерба.
(ФИО) просит взыскать с ответчика ООО «Х» в лице ООО «Х» в Чувашской Республике в счет возмещения материального ущерба ХХХХХ руб.
Поскольку, выплата страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору КАСКО является обязанностью страховщика, которая до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнена, с учетом выплаченной ответчиком в счет возмещения причиненного материального ущерба страховой суммы в размере ХХХХХ руб., истец вправе требовать взыскания с ответчика оставшейся части ущерба в сумме:
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Поскольку, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к указанным расходам, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по независимой оценке в размере ХХХХ руб.
Расходы в указанном размере подтверждаются: актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. Х), договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.Х-Х), квитанцией № Х от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.Х).
Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика для восстановления прав истца в силу ст. ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку указанные расходы подлежат включению в состав убытков истца, т.к. для определения суммы ущерба необходимы были специальные познания в области науки и техники и истец для обращения в суд должен был самостоятельно провести экспертизу.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
Истцом по настоящему делу является гражданин (ФИО), ответчиком является ООО «Х», оказывающее услуги по страхованию, отношения, возникшие между ними не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно они регулируются не только специальным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но Законом РФ "О защите прав потребителей", т.к. последствия нарушения страховщиком своих обязательств не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», а такие последствия предусмотрены указанным специальным законом, суд считает возможным применить к страховщику ООО «Х» ответственность за нарушение прав потребителей в соответствии со ст.13 Законом РФ "О защите прав потребителей" в виде взыскания штрафа.
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истца (ФИО) с ООО «Х» взыскано с учетом размера материального ущерба ХХХХХ руб., расходов по оценке ХХХХХруб. (расходы по оценке включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования), всего ХХХХХХ руб. Следовательно, штраф в размере 50% процентов от указанной суммы, что составляет ХХХХХХ руб. подлежит взысканию с ООО «Х» в пользу (ФИО).
Взысканный размер штраф на основании ст.333 ГК РФ уменьшению не подлежит.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ХХХХ руб.
С учетом положений ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы Ш Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.
В соответствии с указанными разъяснениями к рассматриваемым правоотношениям, возникшим из договора имущественного страхования с участием гражданина (истца) подлежат применению общие положения ФЗ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, так как в судебном заседании установлено, что ответчик неправомерно не выплачивал истцу часть страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.
В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной выплате истцу страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика, нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ХХХ руб.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ХХХХ руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование оплаты услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.Х), расписку от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.Х).
При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд полагает необходимым признать разумным денежную сумму в размере ХХХХ руб., при этом учитывая категорию рассматриваемого дела, не представляющего особой сложности в применении права, объем выполненной представителем истца Р. работы: составление искового заявления, подготовка искового материла, участие представителя истца в двух судебных заседаниях.
Истец просит взыскать расходы за удостоверение доверенности в размере ХХХ руб.
Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При этом полномочия представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Как следует из справки, нотариуса И. от ДД.ММ.ГГГГ г., (ФИО) было уплачено за удостоверение доверенности ХХХ руб. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Х» как реально понесенные истцом убытки на основании ст. 15 ГК РФ.
Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика ООО «Х» подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере ХХХХ руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-236 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Х» в Чувашской Республике – Чувашии в пользу (ФИО) в счет возмещения материального ущерба страховое возмещение в размере ХХХХХ коп., расходы по проведению независимой оценки в размере ХХХХ руб., моральный вред в размере ХХХ руб., штраф в размере ХХХХ руб. ХХ коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХХ руб., расходы на составление доверенности ХХХ руб.
Взыскать с ООО «Х» в Чувашской Республике – Чувашии в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХ коп.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 3-х дней, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании или в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется в течение 5-ти дней со дня поступления соответствующего заявления о составлении мотивированного решения суда.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
ДД..ММ.ГГГГ г.