ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата изъята город Алатырь
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В., потерпевшей ФИО подсудимого Стенькина В.В.,
защитника-адвоката Гиль Т.Ю., имеющей удостоверение № изъят выданное Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике дата изъята, представившей ордер №изъят от дата изъята,
при секретаре Зольниковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Стенькина В.В., дата изъята, уроженца данные изъяты, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: данные изъяты, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке (разведенного), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка ФИО, дата изъята, со слов работающего данные изъяты, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стенькин В.В. дата изъята время изъято, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в данные изъяты, в ходе возникшей ссоры на почве ревности, умышленно достал из мебельной стенки, и взяв в руки принадлежащее ему одноствольное охотничье ружье данные изъяты, серийный номер изъят, направил его на свою жену ФИО, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя убью, застрелю!». В обстановке, в которой Стенькиным В.В. была высказана угроза убийством, ФИО данную угрозу восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы, а также и опасаться за свои жизнь и здоровье.
По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Стенькин В.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство о назначении и проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Стенькин В.В. заявил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Просит прощение у потерпевшей.
Защитник подсудимого адвокат Гиль Т.Ю. поддержала ходатайство Стенькина В.В. подтвердив, что подсудимый заявил его добровольно и после консультации с ней.
Потерпевшая ФИО и государственный обвинитель - старший помощник Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянов С.В. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого Стенькина В.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Обсудив ходатайство подсудимого Стенькина В.В., убедившись, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; обвиняется в совершении преступления, относящихся согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, суд с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, и в соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ считает
возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Таким образом, обвинение, предъявленное Стенькину В.В., с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Стенькина В.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ по признакам угрозы убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.
В ходе судебного заседания потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый и его защитник согласны на прекращение дела по данному основанию.
Выслушав лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.
Преступление, в котором обвиняется Стенькин В.В. не является уголовным делом частного обвинения, а потому подлежит прекращению в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела по правилам ст.25 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе по ходатайству потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ одним из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с лицом, совершившим уголовно наказуемое деяние, является заглаживание причиненного потерпевшему вреда, которое может выражаться в возмещении понесенных в связи с содеянным расходов и т.п. При этом возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду, однако, сведений о возмещении вреда суду не представлено. Кроме того, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и обстановку совершения преступления (совершено с использованием охотничьего ружья и могло повлечь более тяжкие последствия), личность подсудимого, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении Стенькина В.В. за примирением сторон не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия, в связи с чем, суд оснований для прекращения производства по делу в отношении Стенькина В.В. по ч,1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон в соответствие со ст. 25 УПК РФ не находит и соответственно считает необходимым ходатайство потерпевшей, и подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела оставить без удовлетворения.
При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Стенькиным В.В. совершено преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый Стенькин В.В. характеризуется исключительно положительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого Стенькина В.В., в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не имеется. Обстоятельствами, смягчающим наказание, на основании п.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшей, которая подсудимого простила, суд считает необходимым назначить Стенькину В.В. наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания по мнению суда будет достаточным для достижения целей наказания.
Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Стенькина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, которые должны быть им отбыты в свободное от основной работы время, но не более 4-х часов в день, на объектах и в виде, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекций.
Меру пресечения в отношении Стенькина В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу - одноствольное охотничье ружье, данные изъяты, серийный номер изъят, хранящееся в камере хранения оружия ДЧ МО МВД России «Алатырский» - передать в разрешительную систему МО МВД России «Алатырский» для реализации.
В соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Стенькина В.В. не подлежат.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 4.1 ст.379 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Алатырского района Чувашской Республики.
И.о. мирового судьи В.В.Савельева