Дело № 2-316-2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики
в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.
с участием представителя истца Романова А.В.,
третьего лица 1.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримовой М.Г. к … «…» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Каримова М.Г. через своего представителя Романова А.В. обратилась в суд с иском к … «…» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником автомобиля …. с государственным регистрационным знаком …. … года во дворе дома №… по вине 1., управлявшего … государственным регистрационным знаком …, принадлежащим … «…», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ее автомобилю были причинены механические повреждения. Ущерб от повреждения автомобиля составляет согласно отчету об оценке … рубля … копейка, однако, страховщик – ответчик выплатил ей всего … рублей … копеек, что значительно ниже затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не возмещенную часть страхового возмещения … рублей … копейки, расходы на проведение независимой оценки … рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме … рублей, расходы на оформление доверенности … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, штраф в размере … % от взысканной суммы истец просил взыскать с ответчика.
Представитель ответчика – … «…», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал и в обоснование своих возражений указал, что истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном размере в соответствии с калькуляцией, страховая компания понесла убытки на проведение первоначальной оценки и повторное взыскание стоимости оценки не допускается. Закон о защите прав потребителей в данном случае, исходя из характера спора, применению не подлежит, Расходы на оплату услуг представителя завышены, не разумны, должны быть уменьшены. Компенсация морального вреда при возникновении обязанности по возмещению упущенной выгоды не предусмотрена, нарушены лишь имущественные права истца и закон не предусматривает в таких случаях возмещение морального вреда. Не подлежит взысканию и штраф в пользу истца, так как истец после проведения повторной оценки с претензией о доплате ему суммы страхового возмещения согласно оценке не обращался, ответчик не знал, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительных работ, досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, а суд вправе снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.
Представитель истца Романов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду.
Третье лицо 1. суду пояснил, что … года он, управляя … с государственным регистрационным знаком … , совершил ДТП, в результате чего пострадал … истца. Исходя из характера повреждений, он полагает, что суммы в … рублей недостаточно для восстановления автомобиля.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав представителя истца, … , изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, исследовав представленные сторонами доказательства, мировой суд пришел к следующему.
… года во дворе дома … по вине Васильева В.Г., управлявшего … государственным регистрационным знаком …, принадлежащим … «…», произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении его к административной ответственности по … КоАП РФ, схемой дорожно-транспортного происшествия, имеющихся в материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца … с государственным регистрационным знаком … были причинены механические повреждения, автомобиль осмотрен, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и истцу … «…» - страховщик автогражданской ответственности потерпевшего и виновника дорожно-транспортного происшествия выплатило страховое возмещение в размере … руб. … коп.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец на основании договора оказания услуг от … года в … «…» произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, и согласно отчету об оценке от … года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей на день дорожно-транспортного происшествия составляет … рубля … копейка.
Условия договора оказания услуг сторонами выполнены, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ, на проведение оценки истцом понесены убытки в размере … рублей, что подтверждается квитанцией.
Анализируя представленный истцом отчет об оценке размера ущерба суд кладет его в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения причиненного истцу ущерба, находя его допустимым доказательством, ибо выводы эксперта, указанные в отчете, мотивированы, стоимость ремонта определена на основании акта осмотра транспортного средства, составленного ответчиком, с учетом износа заменяемых деталей, на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства и стоимости норма-часы ремонта транспортного средства указанного типа в данном регионе, с учетом средних розничных цен запасных частей и комплектующих в регионе, с учетом состояния автомобиля, возраста автомобиля на дату ДТП. В смету включены ремонтные работы, стоимость узлов и деталей, материалов, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля и соответствуют акту осмотра транспортного средства. Копия указанного отчета в порядке подготовки дела к рассмотрению была направлена ответчику … «…», выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы ответчик не заявил.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых … составляет … рубля … копейка.
Истцу же выплачено страховое возмещение в размере … рублей … копеек, не возмещенная часть ущерба составляет … рублей … копейки. Указанная сумма, а также расходы истца на оценку стоимости восстановительного ремонта в сумме … рублей, которые по смыслу ч.4 и 5 ст.12 ФЗ от … года «…» относятся к убыткам, в соответствии с указанным законом, а также ст.ст.15, 931 ГК РФ, п.п. «а» п.60 Правил … подлежат взысканию со страховщика – … «…», ибо автогражданская ответственность виновника ДТП и истца была застрахована в указанной страховой компании, что ответчиком не оспаривается.
Расходы истца на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и подачи его в суд, представление его интересов … рублей на основании договора об оказании юридических услуг от … года подлежат возмещению, но в разумных пределах. Разумным пределом возмещения указанных расходов, с учетом характера спора, времени, затраченного представителем на составление иска и на участие в судебном заседании, сложившихся в регионе средних цен оплаты услуг представителей по аналогичным спорам, суд находит сумму в … рублей.
Разрешая требования истца к ответчику о взыскании … рублей в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (…) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда выражается в денежной форме. Закон о защите прав потребителей РФ применяется в части, не урегулированной специальными законами, также и к договорам страхования. Не выплатив истцу страховое возмещение в размере, достаточном для восстановления транспортного средства, ответчик причинил истцу моральный вред, что выражается в его переживаниях по поводу несвоевременной, неполной выплаты страхового возмещения. Разумным пределом возмещения морального вреда суд находит сумму … рублей.
С ответчика подлежит взысканию на основании ст. … Закона о защите прав потребителей РФ в пользу истца штраф в размере … % от присужденной суммы, что составляет … рубля … копейка ((…+…+…):…). То, что истец в письменном виде не обращался к ответчику с претензией о доплате ему суммы страхового возмещения согласно последней оценке, не является основанием для отказа во взыскании штрафа, ибо после получения копии искового заявления ответчик не принял никаких мер для возмещения материального ущерба истцу в добровольном порядке, и, как видно из отзыва, иск он не признает.
Расходы истца на оформление доверенности представителю в размере … рублей суд полагает необходимым отнести на ответчика, ибо оформление доверенности вызвано необходимостью совершения представителем процессуальных действий, для которых необходимо наличие нотариально заверенной доверенности (подписание от имени истца искового заявления и подачи его в суд и т.п.), оригинал доверенности представлен суду и приобщен к материалам настоящего дела, что подтверждает выдачу доверенности на ведение конкретного дела и исключает ее использование в иных целях.
С ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям, что в соответствии со ст…Налогового кодекса РФ составляет … рублей … копейка (… в … рублей … копеек и … рублей по …).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Взыскать … «…» в пользу Каримовой М.Г. 50280 (пятьдесят тысяч двести восемьдесят) рублей 83 копейки, из них: в возмещение материального ущерба от повреждения автомобиля 26487 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 22 копейки, в возмещение убытков на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 3000 (три тысячи) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности 800 (восемьсот) рублей, штраф в размере 15493 (пятнадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 61 копейка.
Взыскать с … «…» в доход … государственную пошлину в сумме 1299 (одну тысячу двести девяносто девять) рублей 61 копейку.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.
Мировой судья С.Г.Волкова