Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

приговор №1-68/13 (опубликован 04 июля 2013г.)

Дело № 1-68/2013

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

17 июня 2013 года                                                                     г. Козловка ЧР

 

Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н.,  с участием  гос. обвинителя пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики  Платонова Д.Х., подсудимого ХХХ, защитника, адвоката Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г.  и ордер № 209  от 17.06.2013 г., при секретаре  Хорьковой В.В., рассмотрев  в судебном заседании  особого порядка материалы уголовного дела в отношении: 

 

ХХХ, ХХ ХХХ 19ХХ года рождения, уроженца п. ХХХ ХХХ района ХХХ АССР, проживающего в д. ХХХ ХХХ района ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХ, гражданина  Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера по инвалидности 3 группы, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК  РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

ХХХ совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста и миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

ХХХ, не имея соответствующего разрешения инспекции рыбоохраны лов рыбы, в нарушение требований п. 30.12.2, п. «а» п. 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства от 13.01.2009г. №1, согласно которым налагается запрет на добычу (вылов) рыбы рыбакам любителям, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов, заведомо зная о запретных сроках для добычи всех видов водных биологических ресурсов в нерестовый период, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи рыбы, в 20-м часу 07 мая 2013 года на реке Волга Куйбышевского водохранилища в протоке острова, расположенного напротив  д. Криуши Козловского района Чувашской Республики, являющимся миграционным путем к местам нереста и местом массовой концентрации рыб, применяя резиновую лодку, установил в воду рыболовную сеть длиной 75 м с ячеями 32х32 мм, являющуюся орудием массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенную для любительского и промышленного рыболовства и начал сплавляться вниз по течению реки, после чего в 20 часов 20 минут 07 мая 2013 года поднял из воды поставленную им сеть и незаконно выловил рыбу в количестве 21 экземпляра: 3 плотвы, 18 чехоней, чем согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом и добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 года № 724, а также таксам, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики № 25 от 01.03.2001 года Федеральному агентству по рыболовству Средневолжское территориальное управление (Средневолжское территориальное управление Росрыболовства) Отделу по Чувашской Республике причинил ущерб на общую сумму 357 рублей.    

Опрошенный судом подсудимый ХХХ заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, указанные в ст. 317 УПК РФ, судом ХХХ разъяснены, и данные последствия подсудимый осознает.

Выслушав подсудимого и его  защитника, суд удостоверился в том, что подсудимый осознал  характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством ХХХ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшей стороны ХХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен  на применение особого порядка судебного разбирательства.

Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены,  поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник  признали законными и обоснованными.  Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК  РФ по признакам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, в местах нереста и миграционных путях к ним.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХ  преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, личность виновного,  характеризующегося по месту жительства  положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих  наказание обстоятельств, к которым суд относит полное признание  своей вины подсудимым, раскаяние, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 43  УК РФ, учитывая, что ХХХ, не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, суд приходит к выводу, что целей его исправления и перевоспитания возможно достигнуть  назначением наказания в виде обязательных работ. При этом размер назначенного наказания мировой судья определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения,  предусмотренных ст. ст. 97, 99, ч. 1 ст. 110 УПК РФ, не имеется, в связи с чем в целях исполнения приговора в отношении ХХХ следует сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1 и 3 УПК РФ приобщенные в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественных доказательств рыболовная сеть как орудие преступления и рыба в количестве 21 экземпляра, не истребованная стороной и не представляющая ценности, подлежат уничтожению.

Согласно смыслу разъяснения, содержащегося в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (ст. ст. 253, 256 УК РФ)" резиновая лодка, не оснащенная двигателем (мотором), не является орудием преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наряду с двумя веслами и двумя досками, подлежит передаче законному владельцу – ХХХ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,  316  УПК  РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л :

ХХХ признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании этой статьи назначить  ему наказание  в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении ХХХ - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района  Чувашской Республики, а также рыбу количестве 21 экземпляра, хранящуюся в холодильной камере ООО «Волга», уничтожить; резиновую лодку, два весла, две доски, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района  Чувашской Республики – передать по принадлежности ХХХ.

Приговор  не может быть  обжалован  по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

 

Мировой судья                                                                                 Е.Н. Хитрова

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика