Дело № 5-437/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 июля 2013 года г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Д. В. Н., ………………………………………………………………….
установил:
ХХ ХХ ХХХХ года в ХХ час. Д.В.Н., являясь водителем автомашины ХХХ р/н ХХХ по адресу: г.ХХХ ул.ХХХ, д.Х не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Д.В.Н., в судебное заседание не явился. В судебный участок № 1 возвращен почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что, Д.В.Н. достоверно зная, что в отношении него имеется возбужденное дело об административном правонарушении, за получением судебной повестки не явился. Данные обстоятельства суд расценивает как надлежащее уведомление правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, рассматривает дело в отсутствие Д. В.Н.
Исследовав предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Как следует из протокола ХХ ХХ № ХХХХХХ составленного ХХ ХХ ХХХХ года ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.ХХХ, ХХ ХХ ХХХХ года в ХХ час. Д.В.Н., являясь водителем автомашины ХХХ р/н ХХХ по адресу: г.ХХХ ул.ХХХ, д.Х не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы), а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством ХХ ХХ № ХХХХХХ и о направлении на медицинское освидетельствование Х ХХ № ХХХХХХ от ХХ ХХ ХХХХ года следует, что у Д. В.Н. имелись субъективные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Д.В.Н. собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование “не согласен”.
Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Также в материалах административного дела имеется рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ ХХХ., который подтверждает факт совершения Д.В.Н. административного правонарушения.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящемся при исполнении своих служебных обязанностей.
Также в материалах дела имеются письменные объяснения понятых ХХХ и ХХХ., в присутствии которых Д.В.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Д.В.Н. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями Д.В.Н. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Д.В.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Д.В.Н. является (согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ) то, что за последний год он 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, и одно из них также по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ХХ ХХ ХХХХ.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Д.В.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья А.В. Кузнецова