Дело № 5-255/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 мая 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Назарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении….
установил:
00.00.0000 года в 00.00 часов ….. находясь в ….., умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив “….” на сумму Х рублей, причинив ущерб ….на сумму Х рублей, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение.
…..., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья рассматривает административное дело в отсутствие …...
Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что виновность …….. в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.
Так, из протокола № …… об административном правонарушении, составленного 00.00.0000 года ОМВД РФ по г.Новочебоксарск, следует, что 00.00.0000 года в 00,00 часов …. находясь в …, умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, тайно похитив …., причинив ущерб …..” на сумму Х рублей.
В протоколе имеются письменные объяснения …..., в которых он собственноручно указал “……”.
Также в материалы дела представлены:
- сообщение о происшествии, поступившее 00.00.0000 года в 00,00 часов по телефону в дежурную часть отдела МВД России по г.Новочебоксарск,
- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 00.00.0000 года,
- справка о стоимости похищенного ……. товара от 00.00.0000 года;
- рапорт полицейского (водителя) …. от 00.00.0000 года,
- письменные объяснения сотрудников …… от 00.00.0000 года,
- письменные объяснения ….. от 00.00.0000 года,
которые подтверждают факт совершения …… административного правонарушения.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ……. в совершении административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как мелкое хищение чужого имущества путем кражи.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
К обстоятельствам, характеризующим личность …... относится то, что за последний год он Х раз привлекался к административной ответственности: 00.00.0000 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ штраф 500 рублей.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ….., судом не установлено.
Суд считает целесообразным назначить …... наказание в виде административного штрафа и не находит оснований для применения иных мер наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
….. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 1 426 рублей 55 копеек.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики через судебный участок № 2 г.Новочебоксарск Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В. А. Назарова