Дело № 2-173/2013                                                                                                                

 РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

03 июня 2013                                                                               с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики Николаева М.В., при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Ф.А.к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ХХХ» в лице  филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, представительских расходов,  взыскании штрафа, 

у с т а н о в и л:

         Ф.А. обратился к мировому судье  с  иском  к  ООО «ХХХ» в лице  филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии о  взыскании страхового возмещения, компенсацию морального вреда, взыскании штрафа. В  обоснование заявленных требований указано, что  ХХХ года около 13 часов 50 минут возле ХХХ района Чувашской Республики  произошло ДТП. Автомашине истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомашины ХХХ Е.А., который нарушил п.п. 8.4,11.3 ПДД.  Гражданская ответственность как истца так и  Е.А. застрахована в ООО «ХХХ». Страховщик признал данный случай страховым и выплатил истцу  возмещение в размере ХХХ рубля. Согласно отчету об оценке № ХХХ общая стоимость  ущерба от повреждения  транспортного средства ХХХ с государственным регистрационным знаком с учетом износа составила ХХХ рубля.  Невозмещенная часть ущерба составляет ХХХ рубль, расходы  за экспертизу составляет ХХХ рублей, утрата величины товарной стоимости составляет ХХХ рублей. Ссылаясь на ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона о защите прав потребителей просит взыскать также судебные расходы в сумме ХХХ рублей, моральный ущерб в сумме ХХХ рублей,  штраф в размере 50% от присужденной суммы просил взыскать с ответчика в пользу истца.

         Истец Ф.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия. 

         Ответчик ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии  извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,  явку своего представителя на судебное заседание  не обеспечил.

        Третье лицо Е.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

       Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

       Из материалов дела следует, что около ХХХ  года  на ХХХ автодороги «ХХХ» Канашского района Чувашской Республики  произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП стало нарушение  пп.8.4,11.3 ПДД водителем Е.А., который совершил столкновение  с автомашиной истца. 

      В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю  ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ РУС, принадлежащим истцу причинены механические повреждения.

        Совершение дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением  по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства и отчетом об оценке стоимости ущерба. Данное обстоятельство и не оспаривается сторонами.

        Указанное ДТП признано страховым случаем и ответчик  ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии выплатило истцу страховое возмещение в размере  ХХХ  рубля. ( л.д. 34).

         Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства  серии ХХХ от ХХХ г. следует, что собственником автомобиля  ХХХ с г.р.з. ХХХ является Ф.А.

          Из административного дела № ХХХ от ХХХ года  следует, что Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

          В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» владельцы транспортных средств  обязаны на условиях и в порядке установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии  с ним, страхователь риск своей гражданской ответственности, которая  может насупить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Судом установлено, что  собственник автомашины  ХХХ с г.р.з. ХХХ Ф.А.  свою обязанность по обязательному страхованию ответственности выполнил, заключив договор обязательного страхования гражданской ответственности  с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии.

         В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « под  договором обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая)  возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

         В соответствии с отчетом № ХХХ от ХХХ года, проведенным ООО «ХХХ», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ХХХ р.., сумма утраты товарной стоимости равна ХХХ р.

           Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченного страховщиком истцу в сумме ХХХ руб.не достаточна для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

          Суд полагает действия истца по проведению оценки в ООО «ХХХ» обоснованными, поскольку истец реализовал свое право на проведение экспертизы, представленное законом.

             В соответствии со ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется  на основании состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

           Ответчиком  какого-либо иного расчета  суду не представлено. Отчет  никем не оспорен.

            Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей  транспортного средства составляет ХХХ руб. и ХХХ сумма утраты товарной стоимости, всего ХХХ руб. 

             Истцу возмещен ущерб в размере ХХХ рубля, не возвещенный ущерб составляет ХХХ.  

            В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным Законом  № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.

         Согласно ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

         Статьей 6 ФЗ « Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату.       

          Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо , чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

         Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением  товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду  со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

         В соответствии ст.12 п.2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения  имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом п.2.2 ст.12 указанного закона дополнительно к расходам также отнесены: расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

            Согласно  п.60 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых  для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 

         Стоимость  услуг эксперта по оценке  размера ущерба транспортного средства  составляет 4000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается  квитанцией (л.д.35), следует взыскать с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии, поскольку согласно ст. 88 ГПК РФ  суд признает необходимыми расходами. 

          Требования истца об  оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей, суд считает не подлежим удовлетворению, так как в деле нет данных о расходах затраченных на услуги представителя.

          Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика  компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ, Законом  о защите прав потребителей РФ, который применяется в части, не урегулированной специальными законами в том числе и к договорам страхования. ( Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).  Не выплатив истцу страховое возмещение, ответчик не оказал качественную услугу, чем нарушил его права, но  доказательств причинения истцу морального вреда, для которого требуется ХХХ рублей, суду не представлено, то в этой части иск удовлетворению  подлежит частично и определяет  в размере ХХХ рублей.

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ХХХ сумма страхового возмещения + ХХХ рублей величину утраты товарной стоимости + ХХХ рублей расходы на проведение экспертизы + ХХХ рублей моральный ущерб = ХХХ руб.

         На основании Закона о защите прав  потребителей РФ  в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50 %  от присужденной суммы за исключением расходов связанных на проведение экспертизы и государственной пошлины, что  составляет  ХХХ рублей. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

          С учетом требований  ст.98 ГПК РФ суд   также  считает   необходимым  взыскать в  пользу  истца  с ООО «ХХХ»  государственную пошлину в размере ХХХ руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

          Исковые требования Ф.А. к ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии удовлетворить частично.

        Взыскать с  ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу Ф.А.  в счет страхового возмещения в сумме ХХХ рублей,  в счет возмещения расходов на проведение оценки причиненного ущерба в сумме ХХХ рублей,  в счет компенсации морального вреда в сумме ХХХ рублей, штраф в размере ХХХ рублей, всего ХХХ руб.

         Взыскать с  ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии в бюджет Янтиковского района  государственную пошлину в размере ХХХ руб..

      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения.

         Мировой судья                                                            М.В. Николаева