Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Постановление от 30.05.2013г. (опубликовано 5.07.2013г.)

       Дело №1-ХХ/13

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

на судебном заседании

 

 30 мая  2013 года                                                                                              город Ядрин

 

 Судебный участок №1 Ядринского района Чувашской Республики

 под председательством и.о. мирового судьи- мирового судьи судебного участка №2 Ядринского района ЧР Егоркиной Т.В.,

  при секретаре судебного заседания – Токаревой Т.А.,

  С участием:

  государственного обвинителя – пом. прокурора района  К.,

  защитника - адвоката Ядринского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» АП ЧР А., действующей на основании ордера № хххххх, 

  подсудимого –  Ф.,

  потерпевшего – П.,

  потерпевшего -  П.,

  представителя потерпевших - адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР С., действующего на основании ордера № ххххххх.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:

                      Ф.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.»а», ст.115 ч.2 п.»а» УК РФ, судья                         

установил:

        гр. Ф. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью гр. П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений,  при следующих обстоятельствах.

       06 января 2013 года в 01 час 53 минуты Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе гостевого дворика «хххххх», в ходе, возникшей по малозначительному поводу ссоры с малознакомым П., в присутствии  продавца - кассира К. и других посторонних лиц, из хулиганских побуждений, подошел к П. и умышленно, нанес один удар кулаком в область лица последнего, причинив ему, тем самым, телесное повреждение – открытый перелом костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью.

        гр.Ф. обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью гр. П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений,  при следующих обстоятельствах.

       06 января 2013 года в 01 час 58 минут Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе гостевого дворика «ххххх», в ходе возникшей по малозначительному поводу ссоры с малознакомым П., в присутствии  продавца - кассира К. и других посторонних лиц, из хулиганских побуждений, умышленно, нанес один удар головой в область лица П., причинив ему, тем самым, телесное повреждение – открытый перелом костей носа, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья, причинило легкий вред здоровью.

       В судебном заседании потерпевшие: П. и П. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого Ф., в связи с тем, что они с ним примирились и не желают привлекать его  к уголовной ответственности. Ф. причинённый ущерб возместил в полном объеме, претензий материального и морального характера они  к нему не имеют, в связи с чем, отказываются от  исковых требований.

        Представитель потерпевших – адвокат С. поддержал ходатайства представляемых им лиц.

        С аналогичным ходатайством о прекращении уголовного дела обратился подсудимый Ф., который вину  в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, примирился с потерпевшими и загладил, причинены им вред.    

         Государственный обвинитель К. против прекращения уголовного дела, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими  возразил, указывая на то, что совершено преступление  из хулиганских побуждений, в отношении двух потерпевших.

         Заслушав участников уголовного судопроизводства по существу заявленных ходатайств, мировой судья приходит к следующему выводу. 

         В силу  ст.25 УПК РФ  суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо  примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.6 ст.86 УПК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

         Суд принимает во внимание, что подсудимый Ф. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшими  и  загладил причиненный им вред.   

         Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, под наблюдением врача - психиатра и врача наркологического кабинета, не находится.

         Изложенные  обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в отношении  Ф.,  в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими,  в соответствии со  ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

         В ходе судебного разбирательства дела потерпевшими заявлены гражданские иски, производство по которым подлежит прекращению, в связи с отказом от иска. 

         Вещественное  доказательство – оптический носитель информации формата с видеозаписью камер видеонаблюдения помещений кафе «хххххх»,  хранящееся  при уголовном деле, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

         Процессуальных издержек по делу не имеется.  

         Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 321, 323  УПК РФ, мировой судья

постановил:        

        Прекратить уголовное дело в отношении Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.»а», ст.115 ч.2 п.»а» УК РФ, в связи с примирением  обвиняемого с потерпевшими  и освободить его от уголовной ответственности.

         Меру пресечения, избранную в отношении Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

        Вещественное  доказательство – оптический носитель информации формата с видеозаписью камер видеонаблюдения помещений кафе «ххххх»,  хранящееся  при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу,  оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передать заинтересованным лицам по их ходатайству.

        Постановление может быть обжаловано в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

 

             Мировой судья                                                                       Т.В.Егоркина   

 

 

ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ 27.06.2013Г.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика