Дело №1-22/2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 июня 2013 года с. Яльчики
Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Молодов И.Г.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кокорева П.В..,
представителя потерпевшей стороны Р.,
подсудимого Г.,
защитника подсудимого - адвоката КА «Профессионал» Емильева О.П., предъявившего удостоверение №460, выданное Управлением ФРС РФ по ЧР 04 июня 2008 года и ордер № 210 от 13 июня 2013 года,
при секретаре Боброве С.И.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Г., 16 дата рождения, уроженца поселка * Волжского района Самарской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: д.** Буинского района Республики Татарстан, фактически проживающего по адресу: ** Яльчикского района Чувашской Республики, имеющего среднее общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего мойщиком автомашин у ИП *, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Г. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, 26 апреля 2013 года около 21 часа, Г., с целью кражи чужого имущества, путем свободного доступа проник в комнату охранников МТФ ООО «***», находящегося на втором этаже бытового блока молочно-товарной фермы, расположенной на восточной окраине * Яльчикского района Чувашской Республики, и незаконно, тайно похитил оттуда системный блок от камеры наружного видеонаблюдения (регистратор) и два блока питания к нему, причинив тем самым ООО «***» Яльчикского района ЧР материальный ущерб на общую сумму 14452 рубля 35 копеек.
После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником, Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На судебном заседании, после изложения государственным обвинителем обвинения, подсудимый Г. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого, адвокат Емильев О.П., поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Кокорев П.В. и представитель потерпевшей стороны Р. выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется, в связи с чем, ходатайство подсудимого Г. подлежит удовлетворению.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Г. в совершении умышленного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства и рождения подсудимый характеризуется положительно (л.д.29,32), на учете у врача психиатра и врача нарколога по месту рождения не состоит (л.д.34-35).
Свою вину в совершении преступления Г. полностью признал, раскаялся в содеянном, явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания, суд также принимает во внимание характер, общественную опасность и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, умышленный характер совершенного им преступления, направленного против собственности, отсутствие тяжких последствий по делу (похищенные вещи возвращены потерпевшей стороне), возраст подсудимого, его имущественное положение, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, отношение подсудимого к содеянному, а также мнение потерпевшей стороны, которая каких-либо претензий к подсудимому не имеет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о достижении целей исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ.
При назначении Г. наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Г. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: системный блок камер наружного видеонаблюдения и блок питания к нему, переданный на хранение представителю потерпевшей стороны Р., картонную упаковку от системного блока камер наружного видеонаблюдения (регистратора), две картонные упаковки от блоков питания к нему, кухонный нож, две пластиковые упаковки от ДВД дисков с одним диском, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей стороне – ООО «***» Яльчикского района Чувашской Республики; шесть светлых дактилоскопических пленок со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд Чувашской Республики через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Молодов