Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-213/2013 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. (опубликовано 11.07.2013г.)

Дело № 2-213/2013г.                                                                                                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Хх.хх.хххх года                                                                                               г. Канаш

 

Мировой суд судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики

В составе:

председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики  Калининой Л.А. 

при секретаре Герасимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой С.К. к ООО «С» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Григорьева С.К. обратилась в суд с иском к  ООО «С» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере … руб., компенсации морального вреда … рублей,  взыскании расходов на проведение оценки ущерба … рублей, расходов по оплате услуг представителя … руб., штрафа в пользу потребителя за несоблюдение его требований в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, указывая, что она является собственником  квартиры № хх в доме № хх по пр. (данные изъяты) в г.(данные изъяты). Собственниками жилых помещений  в доме № хх по пр. (данные изъяты) в г.(данные изъяты) на общем собрании был выбран способ управления многоквартирыным домом  - управление управляющей организацией ООО «С».  хх.хх.хххх г. на чердаке дома, в котором расположена ее квартира произошла авария трубопровода горячего водоснабжения. В тот же день комиссия в составе  инженера ПТО ООО «С»  Д.,  мастера С., в присутствии Григорьевой С.К. составили акт обследования квартиры хх в доме № хх по пр. (данные изъяты) в г. (данные изъяты), согласно которому в результате затопления квартиры пострадала внутренняя отделка в трех жилых комнатах, в кухне, прихожей в туалете и в ванной.  В результате залива квартиры ей причинен материальный ущерб.  Для определения стоимости  восстановительного ремонта указанной квартиры она обратилась к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с отчетом  № ххх от хх.хх.хххх г. составляет … руб. Стоимость услуг эксперта оценщика составила … руб. Ссылаясь на ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 161, 162 ЖК РФ истица просила взыскать указанные суммы с ответчика ООО «С».  Кроме того истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного ей в результате ненадлежащего оказания коммунальных услуг в сумме … руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной в ее пользу суммы. В связи с необходимостью обращения с иском в суд ей потребовалась помощь юриста за которую она оплатила … руб. Указанную сумму истица так же просила взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истица  Григорьева С.К. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Дополнила так же, что ее квартира находится на четвертом этаже  в пятиэтажном доме. После аварии  трубопровода горячего водоснабжения на чердаке вода прошла по всем пяти этажам. В ее квартире вода стояла по щиколотку. От залива пострадала не только внутренняя отделка квартиры (стены, потолки и половое покрытие), но в негодность пришли так же все паласы которые постелены были у нее на полу, разбухли деревянные ножки мебели, пострадали и другие предметы интерьера. После залива квартиры она неоднократно обращалась к ответчику с требованием возместить ей ущерб причиненный заливом квартиры, однако ответчик на ее требования никак не реагировал. Так она обращалась к ответчику с письменным заявлением хх.хх.хххх г. После этого она обратилась к ответчику с письменным требованием  хх.хх.хххх года. Тогда она уже оценила причиненный ей ущерб  и назвала ответчику конкретную сумму, которую он должен был ей уплатить.  В письменном виде ответчик ей никакого ответа не дал устно ей предложили провести ремонт в ее квартире силами ООО «С», ссылаясь на то, что у них на складе имеются какие-то старые обои. Однако у нее в квартире был хороший ремонт, были наклеены дорогие хорошие обои, поэтому  наклейка валяющихся на складе ООО старых обоев не возместит ей полностью причиненного ущерба, тем более что старые обои ей в квартире ни к чему.  Потом ответчик предложил ей устно выплатить  половину указанной ею в требовании суммы ущерба т.е…. руб. При этом часть этой суммы выплатить ей наличными, а часть  зачесть в счет будущих коммунальных платежей. Такой вариант ее не устроил, поскольку  … руб. ей на ремонт квартиры  не хватит.

  Действиями ответчика ей причинен моральный вред поскольку из-за ненадлежащего оказания коммунальных услуг,  пострадала внутренняя отделка ее квартиры, она вынуждена всю зиму жить в сыром помещении, котором от сырости стены покрываются плесенью и становится трудно дышать. Отказ ответчика добровольно возместить ей причиненный ущерб  и необходимость  решать вопрос в судебном заседании нервирует  ее.   

Представитель истицы А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду.

Ответчик ООО «С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направил, отзыва на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истицу, ее представителя,  исследовав доказательства, имеющиеся в  гражданском деле,  суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснено содержание ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Дополнительных ходатайств об оказании  содействия в собирании и истребовании доказательств стороны не заявляли. В связи с чем при рассмотрении данного дела   суд исходит из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов гражданского дела  в частности Свидетельства о государственной регистрации права (данные изъяты) от хх.хх.хххх г. следует, что Григорьева С.К. является собственником  1/4 доли в праве на квартиру № хх в доме № хх  по пр. (данные изъяты) в  г. (данные изъяты). (л.д. хх)

Факт затопления квартиры истицы водой подтверждается актом от хх.хх.хххх года, из которого следует, что хх.хх.хххх года в хх часов  на чердаке дома № хх по пр. (данные изъяты) в г. (данные изъяты) произошла авария трубопровода горячего водоснабжения в результате чего произошла протечка воды через перекрытия в квартиру № хх указанного дома. При этом установлено, что на момент осмотра квартиры № хх названного дома пострадала внутренняя отделка квартиры в трех жилых комнатах, в кухне, в прихожей, в ванной и в туалете. (л.д. х)

Как следует из искового заявления и объяснений истицы собственниками жилых помещений  в доме № хх по пр. (данные изъяты) в г. (данные изъяты) на общем собрании был выбран способ управления многоквартирыным домом  - управление управляющей организацией ООО «С».

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно п. 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и канализации, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого выключающего устройства, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

Согласно п.п. «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 ООО «С», являющийся исполнителем коммунальных услуг, обязано осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Как установлено в приложенном истцом акте причиной залива квартиры истицы явилась авария трубопровода горячего водоснабжения на чердаке дома, т.е причиной залива, явилось ненадлежащее техническое состояние  трубопровода горячего водоснабжения общего пользования.

Поскольку причиной затопления квартиры истицы послужило ненадлежащее техническое состояние трубопровода горячего водоснабжения, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за залив должна нести управляющая организация – ООО «С».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенная норма закона исходит из презумпции вины причинителя вреда, на которого и возложено бремя доказывания своей невиновности.

Учитывая изложенное суд приходит  к выводу о том, что требования истицы о возмещении ей материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению.

В обоснование суммы причиненного ущерба истицей был представлен в суд отчет № ххх от хх.хх.хххх г. об оценке стоимости ущерба помещениям квартиры и предметам интерьера, причиненного в результате затопления помещений квартиры, расположенной по адресу: г(данные изъяты), пр. (данные изъяты), д. хх, кв. хх, согласно которому стоимость ущерба помещениям квартиры, по состоянию на хх.хх.хххх года составляет … руб. Заключение о стоимости ущерба в названном отчете дано независимым экспертом оценщиком И., имеющим соответствующее образование и право на осуществление оценочной деятельности, в связи с чем указанный отчет у суда сомнений не вызывает.

    Каких либо доказательств того, что стоимость ущерба причиненного помещениям квартиры в результате залива квартиры  будет иной нежели определена независимым оценщиком, ответчиком суду представлено не было. Ответчик обязанный представить доказательства в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ  таких доказательств суду не представил, в связи с чем суд имеет право обосновать свои выводы имеющимися в деле доказательствами в соответствие со ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, о чем ответчик был предупрежден (л.д. хх).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании в ее пользу ущерба причиненного заливом квартиры в сумме … руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истицей в соответствии с квитанцией № ххх от хх.хх.хххх г. уплачено за оценку стоимости ущерба от затопления квартиры … рублей. 

Таким образом,  … рублей относятся к убыткам, понесенным истцом в связи с заливом квартиры, и  подлежит возмещению истцу  в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Вместе с тем истица предъявила к ответчику также требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком необоснованным отказом в возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат в этой связи частичному  удовлетворению.

Заявленный истцом размер возмещения морального вреда, мировой судья считает не соответствующим характеру нанесенных  нравственных страданий. С учетом обстоятельств причинения ущерба, степени вины ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковое требование о компенсации морального вреда  в размере … рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом этих положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу Григорьевой С.К. в размере 50 процентов от удовлетворенной суммы иска в сумме         руб.

            Решая вопрос о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя  суд исходит из следующего.

            В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом  было оплачено за услуги представителя руб. на основании договора об оказании юридических услуг от хх.хх.хххх г. и расписки о передаче денег.

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

              Определяя размер подлежащих взысканию в пользу  Григорьевой С.К. расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, требования разумности и справедливости, объема защищаемого права, степень сложности дела в применении права, учитывает, что судебная практика в разрешении гражданских дел данной категории имеется в достаточном объеме, что по данному делу проведено 1 судебное заседание. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования Григорьевой С.К. о возмещении представительских расходов  частично в сумме … рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

                 В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме … руб. по требованиям имущественного характера и … руб. по требованию неимущественного характера. Всего … руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          РЕШИЛ:

Взыскать  с ООО «С» в пользу Григорьевой С.К. … руб. … коп.  в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, … руб. – расходы на проведение оценки стоимости ущерба, … руб. - компенсацию морального вреда, … руб. … коп. – штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, …руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В части взыскания в пользу Григорьевой С.К. остальной части компенсации морального вреда в сумме … руб. и остальной части расходов по оплате услуг представителя в сумме … руб. Григорьевой С.К.  отказать.

Взыскать с  ООО «С»  госпошлину в доход государства в сумме … руб. … коп.

Решение  может  быть  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

 

 

Мировой судья                                                          Л.А. Калинина.

 

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх года.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика