Дело 5-423/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 июля  2013 года                                                                     пос.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,

 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее   привлекавшегося  административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО  ДД.ММ.ГГГГ г. в Х час. Х мин. на Х км  автодороги «Х-Х-Х»    Ибресинского района Чувашской Республики, управлял транспортным средством - автомашиной марки Х с регистрационным знаком Х, находясь  в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем по данному факту в отношении ФИО  составлен протокол 21 НБ № Х об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  ФИО,  на рассмотрение административного дела в суд не явился. Судебная повестка, направленная по указанному в протоколе об административном правонарушении его месту жительства,  вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении о вручении «отсутствие адресата по указанному адресу».   Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине не проживания по указанному лицом, привлекаемом к административной ответственности,  в протоколе об административном правонарушении адресу, в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку, последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу,  несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО.

Исследовав представленные материалы, проверив протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.1.3 ПДД водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года в Х час. Х мин. ФИО был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА № Х. Основанием для отстранения от управления явились субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо  рта. О задержании транспортного средства составлен протокол 21 ТА № Х.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 указанных Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

 В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта,  в присутствии двух понятых ФИО было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте  с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М.

Однако, пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения ФИО отказался, в связи с чем ему было также в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, о чем собственноручно сделал запись «согласен» и расписался в протоколе 21 МА № Х о направлении на медицинское освидетельствование.

Как следует из акта № Х от ДД.ММ.ГГГГ г.  медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении  ФИО: последний раз со слов употреблял алкоголь ДД.ММ.ГГГГ г. в Х час. – 200гр. водки; имеется запах алкоголя изо рта; проба с алкотестером «Драйвсейф» Д 40104: ДД.ММ.ГГГГ г. – Х час. Х мин. –  0,5 промилле,  ДД.ММ.ГГГГ г. – Х час. Х мин. –  0,4 промилле; заключение: «установлено состояние алкогольного опьянения».

 Помимо изложенного, факт управления ФИО транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается  протоколом 21 НБ  № Х от ДД.ММ.ГГГГ года об административном правонарушении,  объяснениями понятых П., С. о том, что «были  приглашены ИДПС в качестве понятых при освидетельствовании водителя ФИО, который на вопрос инспектора пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором отказался, пояснив, что пройдет освидетельствование    в больнице, при этом при разговоре изо рта у ФИО исходил запах алкоголя», рапортом ИДПС М.

Оснований сомневаться в доказательствах, представленных должностными лицами ДПС, не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу, противоречий не имеют,  в своей совокупности, устанавливают обстоятельства правонарушения.

К доводам ФИО, изложенным им в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ г. при составлении протокола об административном правонарушении о не согласии с результатами освидетельствования, мировой судья относится критически, расценивает их как избранный им способ зашиты с целью избежать ответственности, поскольку они несостоятельны и опровергаются всеми вышеприведенными доказательства. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия  по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность по делу не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ФИО административное наказание, в пределах  санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об  административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (один) год 7 (семь) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем  подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшему постановление. 

Мировой судья                                                                           В.В.Савельева