Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№1-40/13 от 19.06.2013 года (опубликовано 12.07.13)

Дело № 1-40/2013

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации      

   

19 июня 2013 года                                        село Аликово 

    

Мировой  судья  судебного  участка № 1Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,

с  участием государственного обвинителя прокурора Аликовского района Чувашской Республики     Шоркина В.В.,

подсудимогого   Трофимова А.Ю.,

защитника подсудимого в лице адвоката Илларионова С.Н., представившего удостоверение  № 465 от 09.07.2008г. и ордер № 54 от 13.05.2013 года,

при  секретаре  Купкенове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении    

 

трофимова а. ю., 00 00 0000 года рождения, уроженца и жителя д. Т. А. района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, А. район, д. Т., ул. П., д.00, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,    

 

обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 327 УК РФ,

 

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней июля 2009 года в неустановленном предварительным расследованием месте, Трофимов А.Ю. умышленно, из личной заинтересованности, выразившейся в желании управлять транспортным средством в дальнейшем и во избежание ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим водительского удостоверения на право управления транспортным средством, приобрел у неустановленного предварительным расследованием лица, заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 00 КУ № 000000, категории «А,В,С», бланк которого согласно технико-криминалистической экспертизе изготовлен не производством ФГУП «Госзнак»: защитная сетка на лицевой стороне выполнена способом плоской офсетной печати, изображения на оборотной стороне выполнены способом монохромной электрофотографии.

Затем 6 мая 2013 года около 20 часов 10 минут на 1 км автомобильной дороги «Аликово-Красные Четаи», Трофимов А.Ю., управляя принадлежащим ему транспортным средством – автомашиной марки Lada, модели 0000000, с государственным регистрационным знаком 0000000 рус, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике и при проверке документов предъявил им заведомо подложное водительское удостоверение серии 00КУ № 0000000 категории «А,В,С».  

 

Действия подсудимого Трофимова А.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

 

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Трофимов А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указав, что вину он признал полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, пределы и порядок обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

 

В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Ю. заявил, что вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

     

Заслушав мнения защитника - адвоката Илларионова С.Н., поддержавшего позицию подсудимого, и, учитывая, что возражения у представителя государственного обвинителя – прокурора Аликовского района Шоркина В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также отсутствуют, мировой судья приходит к следующему.

 

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.

 

Трофимов А.Ю.  согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

 

Наказание, за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Трофимов А.Ю., подтверждается доказательствами по делу, его действия мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ по признакам использования заведомо подложного документа, а также то обстоятельство, что все условия применения особого порядка  принятия судебного решения соблюдены, мировой судья постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

 

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его семейном и имущественном положении, а также поведении в быту.

 

Совершенное подсудимым преступление, на основании ст.ст. 25, 15 ч.2 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести.

 

Трофимов А.Ю. по месту жительства характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил впервые преступление небольшой тяжести.

 

Трофимов А.Ю. на специальном учете у врача-психиатра и врача психиатра нарколога не состояла и не состоит, с учетом поведения подсудимого во время предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого ему деяния мировой судья признает Трофимова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины в совершенном преступлении подсудимым.

 

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову А.Ю., мировой судья также не усматривает.

 

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, исходя из общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление Трофимова А.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, считая, что с применением данного вида наказания возможно достижение социальной справедливости и исправление подсудимого, и невозможности назначения более строго вида наказания.

 

Оснований для применения к подсудимому Трофимову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, несмотря на имеющееся  смягчающе наказание обстоятельство, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, не установлено.

 

Меру пресечения подсудимого Трофимова А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

 

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о которых суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

 

Гражданский иск не заявлен.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,

                                         П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать Трофимова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Избранную Трофимову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - водительское удостоверение 00 КУ № 000000 выданное на имя Трофимова А.Ю., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

              

Мировой  судья                                         А.А. Паймин

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика