Дело № 1-30/2013                                                                                                                 

                                                             П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Российской  Федерации

г. Канаш                                                                                                    ДД.ММ.ГГ.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш

Чувашской Республики                   Яковлева Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора ЧР Попова А.Ю.,

подсудимого Степанова В.Н.,

защитника – адвоката … «…» Смирнова А.А., представившего удостоверение № … от …  г. и ордер № … от … г.,

при секретаре Кольцовой И.И.,

а также потерпевшей 1.,

представителя потерпевшей 2,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.Н., … года  рождения, уроженца …, гражданина …, проживающего по адресу: …, …, …, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,

                                                          у с т а н о в и л :

Степанов В.Н. нанес побои … 1 при следующих обстоятельствах.

… года Степанов В.Н., находясь по адресу: …, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с … 1, в ходе которого умышленно нанес … 1, причинив своими действиями последней  физическую боль и телесные повреждения в виде … на …, степень тяжести которого не определяется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Степанов В.Н. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Смирнов А.А. согласился с ходатайством подсудимого Степанова В.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 1 и ее представитель 2. также согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Попов А.Ю.

Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Степанов В.Н., не превышает … лет лишения свободы, поэтому судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о виновности Степанова В.Н. в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

От потерпевшей 1. мировому судье поступило заявление о том, что она с подсудимым Степановым В.Н. помирилась, причиненный вред ей заглажен тем, что Степанов В.Н. …, такого возмещения достаточно, претензий к нему не имеет и в связи, с чем просила суд прекратить уголовное дело в отношении Степанова В.Н. по ст.  116 ч.1 УК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело возбуждено дознавателем ОД Отдела МВД РФ по г. Канашу на основании ч. 4 ст. 20 УПК РФ в связи с тем, что …. 1 является …, которая самостоятельно не в состоянии защитить свои права и законные интересы. В судебном заседании 1 подтвердила, что она является … .

Ст. … УПК РФ предусматривает, что суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей … Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. … УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного, совершившего преступление в отношении …, и других обстоятельств суд не находит оснований для освобождения Степанова В.Н. от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. … УК РФ, в связи с чем ходатайство потерпевшей 1. о прекращении уголовного дела за примирением  сторон не подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия … .

Из заключения комиссии экспертов от … года № … (л.д. …) следует, что  Степанов В.Н. в момент совершения … и в настоящее время страдал синдромом зависимости … . По своему психическому состоянию Степанов В.Н. во время … мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может предстать перед судом. Не нуждается в применении мер медицинского характера.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. … УК РФ, и отягчающих наказание, предусмотренных ст. … УК РФ, не установлено.

Мировой судья также принимает во внимание личность подсудимого, который свою вину признал полностью, характеризуется положительно,  … привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления … – в отношении … – … , и считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, а также целей исправления Степанова В.Н. и предупреждения совершения новых преступлений, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

                                                        п р и г о в о р и л :

Признать Степанова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении : подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении ходатайства потерпевшей 1. о прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.Н. в связи с примирением сторон отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

И.о. мирового судьи                                                            Т.А.Яковлева