Дело № 2- 300-2013/8    

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года                                                                        г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «хх» в лице филиала ООО «хх» в Чувашской Республике - Чувашии к Смирнову ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО «хх» в лице филиала ООО «хх» в Чувашской Республике - Чувашии обратилось к мировому судье с иском к Смирнову хх. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 11768 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 470 руб. 72 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 06 сентября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Audi 80» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Смирнова хх., и автомобиля марки «Opel Corsa» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего на праве собственности Михееву хх.. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Смирновым хх. п.2.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Opel Corsa» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС были причинены механические повреждения. Между Михеевым хх. и ОСАО «хх» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОСАО «хх» выплатило страховое возмещение в размере 11768 руб. 00 коп.. Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (ВВВ № 0506361441), ОСАО «хх» в порядке ст.965 ГК РФ обратилось с претензионным письмом, на основании которого ООО «хх» возместило ОСАО «хх» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 11768 руб. 00 коп.. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 11768 руб. 00 коп..   

Представитель истца ООО «хх» в лице филиала ООО «хх» в Чувашской Республике – Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Смирнов хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что 06 сентября 2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Audi 80» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Смирнова хх., и транспортного средства марки «Opel Corsa» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Михеева хх., принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова хх который нарушил п.2.5, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора ДТП 21 серии 66 № 241309 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2010 года Смирнов хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2010 г. Смирнов хх признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста на трое суток.

Указанные постановления не обжалованы в установленном законом порядке и вступили в законную силу.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного дела по факту ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему Михееву хх. транспортному средству «Opel Corsa» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС причинены механические повреждения.

Судом установлен, что между Михеевым хх. и ОСАО «хх» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В связи с повреждением транспортного средства «Opel Corsa» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС в дорожно-транспортном происшествии, 07 сентября 2010 года потерпевший Михеев хх. обратился к страховщику за страховой выплатой. Данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и ОСАО «хх» выплатило страховое возмещение в размере 11768 руб. 00 коп..

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство «Audi 80» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности Смирнову хх., который застраховал ответственность в ООО «хх» согласно полису серии ВВВ № 0506361441 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок страхования с 17 ноября 2009 года по 16 ноября 2010 года.

Согласно ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Так как ответственность владельца транспортного средства «Audi 80» с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ООО «хх», ОСАО «хх» в порядке ст.965 ГК РФ обратилось с претензионным письмом, на основании которого ООО «хх» возместило ОСАО «хх» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 11768 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 658 от 11 мая 2010 года.

Предметом данного иска является взыскание с виновника дорожно-транспортного происшествия Смирнова хх. в возмещение расходов истца по выплате страхового возмещения (суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП) и расходов, понесенных истцом при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления Смирновы хх. места дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, материалом проверки ГИБДД по факту ДТП, копией постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2010 г..

Таким образом, по мнению мирового судьи в данном случае предъявление ООО "хх" регрессного требования к Сминову хх., как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.

На основании изложенного, исковые требования ООО «хх» о взыскании со Смирнова хх. 11768 руб. 00 коп. в счет возмещения произведенной страховой выплаты, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Смирнова хх в пользу ООО «хх» в счет возмещения произведенной страховой выплаты 11768 (Одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 470 (Четыреста семьдесят) руб. 72 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 Н.В. Архипова

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова