Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Заочное решение №2-395-2013/8 вступило в силу 02.07.13, опубликовано 12.07.13

Дело № 2-395-2013/8                                                                 

 

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

20 мая 2013 года                                                                                        г. Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «хх» к Семеновой хх о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «хх» обратилось в суд с иском к Семеновой хх. о взыскании долга по договору займа в размере 2000 руб. 00 коп., процентов за период с 11 октября 2012 г. по 22 апреля 2013 г. в размере 6984 рублей, с 23 апреля 2013 г. и далее по день фактического возврата суммы займа из расчета 1,8% в день от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа; пени за период с 25 октября 2012 г. по 22 апреля 2013 г. в размере 1000 рублей, с 23 апреля 2013 г. и далее по день исполнения обязательства по договору займа исходя из расчета 1% от остатка суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп..

Исковые требования мотивированы тем, что 25 сентября 2012 г. между ООО «хх» и Семеновой хх. был заключен договор займа № 12-468 на сумму 8000 рублей сроком на 14 дней, то есть до 08 октября 2012 г. включительно. По условиям договора ответчик был обязан вернуть сумму займа и сумму процентов, исходя из расчета 1,8% за каждый день пользования суммой займа до 08 октября 2012 г.. 10 октября 2012 г. ответчик оплатил сумму процентов и пеней в размере 2464 рубля 00 копеек за период с 25 сентября 2012 г. по 10 октября 2012 г., и сумму основного долга 6000 рублей, однако, не возвратил сумму займа в размере 2000 рублей. Срок возврата суммы займа в размере 2000 рублей в соответствии с графиком погашения к вышеуказанному договору займа был продлен до 24 октября 2012 г. на условиях заключенного 25 сентября 2012 г. договора. Обязательство по возврату суммы займа в срок до 24 октября 2012 г. ответчиком не было исполнено, как не исполнено по настоящее время – сумму займа в размере 2000 рублей ответчик не вернул, тем самым нарушил выполнение своих обязательств по договору от 25 сентября 2012 г.. Пункт 4.1.4 и 5.3 договора займа № 12-468 от 25 сентября 2012 г. определяет штрафные санкции в виде пени, которые займодавец вправе начислить в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа. Размер оговоренных в договоре займа пени составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Представитель истца ООО «хх» Волкова хх., действующая на основании доверенности от 06 июля 2012 г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, о согласии на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Семенова хх., извещенная надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2012 года между ООО «хх» и Семеновой хх. заключен договор займа № 12-468, по условиям которого ООО «хх» передало, а Семенова хх. получила денежные средства в размере 8000 рублей на потребительские нужды на срок 14 дней до 08 октября 2012 г. с начислением процентов в размере 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа, расходным кассовым ордером № 528 от 25 сентября 2012 г..

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Все условия договора от 25 сентября 2012 г. ответчиком были приняты.  

10 октября 2012 г. ответчик оплатил сумму процентов и пеней в размере 2464 рубля 00 копеек за период с 25 сентября 2012 г. по 10 октября 2012 г., и сумму основного долга 6000 рублей, однако, не возвратил сумму займа в размере 2000 рублей. Срок возврата суммы займа в размере 2000 рублей в соответствии с графиком погашения к вышеуказанному договору займа был продлен до 24 октября 2012 г. на условиях заключенного 25 сентября 2012 г. договора.

Обязанность по возврату заемных средств в установленные договором займа сроки Семеновой И.С. надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 22 апреля 2013 года сумма займа в размере 2000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.

Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлены.

С учетом изложенного, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.2. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок, а также уплатить проценты в размере 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 11 октября 2012 г. по 22 апреля 2013 г. в размере 6984 рублей 00 копеек, с 23 апреля 2013 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1,8% в день от остатка суммы займа за каждый день пользования суммой займа в размере 2000 рублей 00 копеек, также подлежат удовлетворению.

Требования истца ООО «хх» о взыскании с Семеновой хх. пени за нарушение сроков возврата займа за период с 25 октября 2012 г. по 22 апреля 2013 г. подлежат удовлетворению, так как, согласно п.4.1.4 и п.5.3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа (его части), займодавец вправе начислить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты оплаты долга.  

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, сумма пени за период с 25 октября 2012 г. по 22 апреля 2013 г. составляет 3600 рублей (2000,00 х 1% х 180 дней).

Учитывая, что начисленная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая заявленные требования истца о взыскании пени в размере 1000 рублей, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер подлежащих взысканию пени до 1000 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода.

Взыскание неустойки на будущее время может повлечь нарушение прав ответчика, лишаемого в данном случае права на уменьшение размера неустойки согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и в то же время не лишает истца права обратиться с данным требованием в последующем.

На основании изложенного ООО «хх» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Семеновой хх. пени с 23 апреля 2013 г. и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки необходимо отказать.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Семеновой хх в пользу ООО «хх» в счет возврата долга по договору займа 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек; проценты за период с 11 октября 2012 года по 22 апреля 2013 года в размере 6984 (Шесть тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек, с 23 апреля 2013 года и далее до дня возврата суммы займа из расчета 1,8% в день от остатка суммы займа – 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек за каждый день пользования суммой займа; пени за период с 25 октября 2012 года по 22 апреля 2013 года в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Отказать ООО «хх» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Семеновой хх пени за несвоевременный возврат займа с 23 апреля 2013 года и далее по день возврата суммы займа из расчета 1% от остатка суммы займа – 2000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                            Н.В. Архипова

 

Копия верна: мировой судья                                                                     Н.В. Архипова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика