Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор

(Опубликовано 12 июля 2013 года)

 

Дело №1-**/2013                                                                                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

** июня 2013 года                                                                                                  село Шемурша

 

Мировой  судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шемуршинского района Чувашской Республики Егорова С.И.,

потерпевшей ***,

подсудимого ***,

при секретаре судебного заседания Макаровой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении

***, *** года рождения, уроженца ***, проживающего в ***, гражданина РФ, с *** образованием, ***, ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

 

*** нанес *** побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

** марта 2013 года около ** часов ** минут ***, находясь в ***, из личных неприязненных взаимоотношений, с целью причинения телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего с супругой *** скандала умышленно нанес *** несколько ударов руками по голове и в область грудной клетки, а также несколько ударов ногами в область туловища и верхних и нижних конечностей, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

Своими умышленными действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Также, ** марта 2013 года около ** часов ** минут ***, находясь в ***, осознавая противоправный характер своих действий, в ходе возникшего с супругой *** скандала схватил супругу за шею руками и со словами «я тебя убью, задушу» повалил ее на диван и начал душить, перекрывая последней дыхательные пути. При этом у *** имелись полные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Своими действиями *** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания осуществления этой угрозы.

По совокупности *** совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 116 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал в части нанесения двух ударов кулаком по лицу ***, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признал. В ходе судебного следствия суду показал, что ** марта 2013 года днем около ** часов он пришел в квартиру бывшей супруги ***, которая проживала в ***. Между ними завязалась ссора, в ходе которой он не сдержался и со злости нанес *** *** удара кулаком по лицу, затем также схватил ее рукой за шею, но последняя вырвалась из его рук и убежала из квартиры. Данная ссора между ними возникла по причине аморального поведения бывшей супруги, в настоящее время *** сожалеет о произошедшем, осознает противоправность своего поведения, просит прощения у потерпевшей.

Потерпевшая ***, допрошенная в ходе судебного следствия, суду показала, что проживает в ***. ** марта 2013 днем во время обеденного перерыва она пришла домой и обнаружила входную дверь квартиры открытой и со сломанным замком. Через некоторое время в квартиру зашел бывший супруг ***, который находился в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней скандалить, в ходе чего схватил рукой за волосы и начал наносить ей множество ударов рукой по лицу, другим частям тела, всего около *** ударов, а затем, когда она упала на пол, также нанес около *** ударов ногами по различным частям тела – рукам, ногам, туловищу. После этого *** схватил ее руками за шею, повалил на диван и начал душить, говоря при этом «убью, задушу», отчего ей стало трудно дышать и она очень испугалась, подумав, что *** ее задушит. Собрав все свои силы она каким-то образом вырвалась из рук подсудимого и сразу же выбежала из квартиры, впоследствии сообщив обо всем произошедшем в полицию. После побоев на лице и других частях тела, куда попали удары, образовались кровоподтеки, которые осмотрел ** апреля 2013 года судебно-медицинский эксперт. В настоящее время *** простила за нанесенные удары и угрозу убийством, просит его строго не наказывать.

Допрошенный в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя свидетель *** суду показал, что работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска отделения полиции по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский». В ходе проведения проверочных мероприятий по факту хищения из квартиры ***, расположенной в ***, денег, банковских карточек и ключей был опрошен ее бывший супруг ***, который признался в том, что ** марта 2013 года днем находясь в вышеуказанной квартире забрал из сумки *** деньги, банковские карточки и ключи, которые добровольно выдал ***. Тогда же *** пояснил, что в тот день ** марта 2013 года днем в указанной квартире между ним и его бывшей супругой *** произошел скандал, в ходе которого он не сдержался и нанес последней *** удара рукой.

Из показаний свидетеля ***, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает медсестрой в БУ «*** районная больница» в *** вместе с ***, которая также работает медсестрой в одном отделении с ней указанного лечебного учреждения. ** марта 2013 года около ** часов на работе встретила ***, у которой имелись видимые телесные повреждения, в частности ссадина под левым глазом. Происхождение указанных телесных повреждений последняя объяснила тем, что днем того же дня бывший супруг *** избил *** в ее квартире, а также душил руками, угрожая убийством (л.д.л.д.58-59).

Из показаний свидетеля ***, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного отделения полиции по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский». К нему поступило заявление жительницы *** *** о привлечении своего супруга *** к уголовной ответственности за нанесение побоев и угрозу убийством днем ** марта 2013 года в своей квартире. В ходе проверочных мероприятий подтвердился факт нахождения подозреваемого в квартире *** ** марта 2013 года около ** часов ** минут, также на лице потерпевшей имелись видимые телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, хотя сам подозреваемый категорически отрицал как факт нанесения побоев и угрозы убийством         ***, так и факт нахождения в квартире последней в указанное время. По данному поводу *** было возбуждено уголовное дело (л.д.60-61).

Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу:

- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** марта 2013 года о привлечении к уголовной ответственности *** за нанесение побоев и угрозу убийством ** марта 2013 года (л.д.2);

- заявление *** в ОП по Шемуршинскому району МО МВД РФ «Батыревский» от ** апреля 2013 года о привлечении к уголовной ответственности *** за угрозу убийством ** марта 2013 года (л.д.50);

- протокол осмотра места происшествия от ** марта 2013 года, из которого видно, что объектом осмотра является квартира №** расположенная в *** (л.д.3-6);

- протокол очной ставки от ** апреля 2013 года между потерпевшей  *** и подозреваемым *** (л.д.41-44);

- заключения судебно-медицинского эксперта №*** от ** апреля 2013 года и №*** от ** апреля 2013 года, в соответствии с которыми у *** обнаружены кровоподтеки головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит (л.д.45-46, 65-66);

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого *** по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и по ч.1 ст.119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого *** о том, что ** марта 2013 года около ** часов ** минут, находясь в квартире бывшей супруги он ударил *** всего лишь *** раза по лицу и больше ударов руками и ногами не наносил суд находит не состоятельными, не подтверждающимися какими-либо доказательствами, кроме как только утверждениями подсудимого. Данные доводы полностью опровергаются собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, ***, ***, а также заключениями судебно-медицинского эксперта. Доводы *** о том, что ** марта 2013 года около ** часов ** минут, находясь в квартире бывшей супруги он не душил *** и слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал суд также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшей ***, которая суду показал, что в момент удушения *** руками за ее шею она очень испугалась за свою жизнь, а также показаниями свидетелей обвинения *** и ***. Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными, объективными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и с остальными доказательствами по делу. Вышеуказанные доводы подсудимого суд связывает с желанием облегчить тяжесть совершенных им противоправных деяний и избежать ответственности за содеянное, а также с реализацией права на защиту любым способом.

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в показаниях потерпевшей *** и свидетелей ***, ***, ***, которые непротиворечивы, последовательны, в своей совокупности свидетельствуют об обстоятельствах совершенных подсудимым деяний днем ** марта 2013 года в квартире №***, расположенной в ***, согласуются с остальными доказательствами по настоящему уголовному делу. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого в совершении преступлений со стороны потерпевшей и свидетелей по делу в данном случае судом не установлено.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

*** совершил умышленные преступления против жизни и здоровья, отнесенные к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.21), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.23), вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ частично признал, потерпевшая за содеянное подсудимого простила.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании обстоятельств не позволяет суду сделать вывод о возможности назначения наказания *** в порядке ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, тяжести совершенных преступлений и личности подсудимого, в целях достижения его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.119 УК РФ также в виде обязательных работ, с учетом требований ст.49 УК РФ и с применением положений ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296 -299,  303-304,  307-310 УПК РФ, мировой судья

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание *** назначить в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении *** - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью  в течение 10 суток со дня его провозглашения.

 

 

 

 

Мировой судья         С.В.Агеев

Копия верна: мировой судья                                                                                 С.В.Агеев

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика