Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Приговор №1-42/2013 (опубликовано 29.07.2013)


                                                                                                              Дело № 1-42/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

село Моргауши                                                                             28 июня 2013 года 

 

Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Николаев А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3

подсудимого Никитина Ю.А.

защитника адвоката ФИО2, предоставившего удостоверение № … от (дата) и ордер № … от  (дата)

потерпевших ФИО1, ФИО,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Никитина Ю.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина …, с … образованием, …, имеющего на иждивении … детей, …, …, зарегистрированного и проживающего по  адресу: (адрес), судимого (дата) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 … района по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере … рублей, штраф добровольно уплачен (дата),

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

установил:

 

Никитин Ю.А. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

(дата) года около … часа Никитин Ю.А. находясь на кухне жилого дома (адрес), принадлежащего ФИО, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своей женой ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей множество, не менее … ударов руками в область головы и другим частям ее тела. В результате своих преступных действий Никитин Ю.А. причинил потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица, который не причинил вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежит.

 Он же, Никитин Ю.А. около … часов (дата) года находясь в тамбуре дома (адрес), принадлежащего ФИО, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с тещей ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ей множество, не менее трех ударов руками в область головы и другим частям ее тела. В результате своих преступных действий Никитин Ю.А. причинил потерпевшей ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, верхних конечностей, которые не причинили вреда здоровью, а поэтому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Подсудимый Никитин Ю.А. в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО3 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Никитина Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч.1, ст. 116 ч. 1 УК РФ и квалифицирует его действия по данным статьям, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО, а также как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

 

Подсудимый совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по … району характеризуется отрицательно (л.д. … т. 1); главой администрации … сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. … т. 1); .

Никитин Ю.А. на учете у врача-психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление» (л.д. .. т.1). С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства, в отношении инкриминируемого деяния, мировой судья не находит оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. Никитин Ю.А. является субъектом преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, мировой судья  относит полное признание вины,  раскаяние в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного – дочерей ФИО4,  (дата) года рождения и ФИО5, (дата)года рождения  (ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих  наказание, не имеется.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному иные виды наказаний.

 При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

 

Признать Никитина Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1  ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере … (…) рублей в доход государства,   

- по ч. 1  ст. 116 УК РФ в виде штрафа в размере … (…) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей в доход государства.

Меру пресечения Никитину Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в … районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью, постановившего приговор. Приговор не может быть обжалован  по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

 Мировой судья                                                                                   А.С. Николаев

 

Приговор вступил в законную силу.

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика