Дело № 1-40/13
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июня 2013 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Владимирова С.В.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Фуражникова А.Ю.,
Подсудимого Н.,
Защитника – адвоката Короткова Н. А., действующего на основании ордера № 0 от 00 июня 2013 года,
Потерпевшего А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Н., 00.00.1900 года рождения, уроженца г. Х Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, д. 0, кв. 0, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ООО «Х», не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 2 п. «а», 119 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Н. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, 00 марта 2013 года около 00 часов 00 минут Н. находясь в помещении мастерской ООО «Х», расположенного по адресу: г. Х, ул. Х, д. 0. в г.Х из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод, умышленно, с целью причинения физической боли, нанёс три удара кулаком по голове А.
Своими насильственными действиями Н. причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтека лица - не имеющее квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.
Затем он же, Н., 00 марта 2013 года около 00 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Х», расположенного по адресу: г. Х, ул. Х, д. 0, в г.Х, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью запугивания А., взял в руку туристический нож и держа в руке стал бегать по территории ООО «Х» за А., при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Убью, зарежу!». В сложившейся ситуации А. действия Н. воспринял реально, как угрозу убийством и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
В ходе ознакомления с материалами дела и обвинительным актом Н. было заявлено ходатайство о применении в отношении него при рассмотрении уголовного дела особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Н. вновь поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Н. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Н. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено Н. добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Подсудимый Н. в судебном заседании в присутствии защитника заявил о полном признании им своей вины.
Максимальное наказание за преступления, в которых обвиняется Н., не превышает 10 лет.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Органом дознания действия Н. квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения, предъявленного подсудимому по ст. 116 ч. 2 п. «а», квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий». При этом суд руководствуется следующим. Так, уголовным законом под нанесением побоев подразумевается нанесение не менее трех ударов, а к иным насильственным действиям относятся: причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Из текста обвинительного акта явствует, что Н. наносил потерпевшему только удары. Таким образом, действия подсудимого в отношении потерпевшего являются нанесением побоев, и не могут быть квалифицированы как совершение иных насильственных действий.
Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, и в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Исключение из объема обвинения, предъявленного Н. по ст. 116 ч. 2 п. «а», квалифицирующего признака «совершение иных насильственных действий», не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Н., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Н. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ, т.е. в угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и ст. 116 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений.
При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Н. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра Н. не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Н. характеризуется отрицательно, по месту работы – посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Н., не имеется.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу – туристический нож, хранящийся в камере хранения ОМВД по г. Новочебоксарск, являвшийся орудием преступления и принадлежащий Н. - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 2 п. «а» и ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 200 (двести) часов обязательных работ;
- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание по совокупности преступлений Н. назначить в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, то есть в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – туристический нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск.
Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья С.В. Владимирова