Дело № 1-55/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2013 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужикова М.Н.,
при секретаре судебного заседания Даниловой М.Е.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Новочебоксарск Антоновой Т.В.,
подсудимого Т., защитника –адвоката КА «Адвокатъ» П., представившей удостоверение № 00 от 00.00.0000 года, ордер № 0000 от 00.00.0000 года,
потерпевшей З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Т, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Е Л области, зарегистрированного по адресу Чувашская Республика, В район, п. В, ул.Ц, д. 00, проживающего по адресу Чувашская Республика г. Ч, ул.К, д. 0 кв. 00, имеющего среднее образование, не женатого, работающего дробильщиком в ООО «К», военнообязанного, гражданина РФ, судимого
00.00.0000 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарск по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 0 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, 00.00.0000 года снят с учета по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Т. совершил в отношении З. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 15 часов 00 минут Т., находясь в комнате № 000 д. № 00 по бульвару З г. Н, на почве возникших неприязненных отношений, устроил скандал со своей сожительницей З., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей один удар кулаком по голове, причинив З. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, не расценивающееся как причинившее вред здоровью.
Своими действиями Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшей З. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как она помирились с Т., причиненный моральный вред подсудимый загладил, извинился перед ней, привлекать Т. к уголовной ответственности она не желает, претензий не имеет.
Подсудимый Т. не возражал против прекращения дела в связи с примирением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем, что уголовное дело относится к делу частного обвинения.
Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему.
Учитывая, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с применением, поскольку для этого имеются установленные законом основания.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой УК РФ, 128.1 частью первой УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст.20 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 4 ст. 318 УПК РФ вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Подсудимый Т. совершил преступление, относящееся к категории преступлений частного обвинения и небольшой тяжести, которое не повлекло общественно опасных тяжких последствий, вину в его совершении признал полностью.
В судебном заседании потерпевшая З. заявила о полном возмещении подсудимым причиненного вреда и попросила уголовное дело в отношении Т. прекратить. Это свидетельствует о том, что Т. загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.
При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Т. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст. 20, 25, ч. 5 ст. 319 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения.
Мировой судья М.Н. Кужикова