Дело № 1-27/2013/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Алексеева Е.Н.,
подсудимого Макеева М.В., его защитника – адвоката Петрова В.Г., представившего ордер ДАННЫЕ5 ИЗЪЯТЫ,
а также потерпевшей Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Макеева М.В., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Макеев М.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
Так, Макеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе продолжавшегося скандала со своей женой Ф.И.О., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, высказав в адрес Ф.И.О. слова угрозы убийством, умышленно схватил последнюю обеими руками за шею и стал сжимать пальцы руки, затрудняя ей дыхание, и высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у Ф.И.О. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Макеева М.В.
Также, он, Макеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в ходе продолжавшегося скандала со своей женой Ф.И.О., возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, высказав в адрес Ф.И.О. слова угрозы убийством, умышленно схватил последнюю обеими руками за шею и стал сжимать пальцы руки, затрудняя ей дыхание, и высказывая при этом в ее адрес слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации у Ф.И.О. имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Макеева М.В.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Макеев М.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Макееву М.В. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Макеев М.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Макеева М.В. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Макееву М.В., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Макеев М.В. является виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ – в угрозе убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Мировым судьей обсуждалось ходатайство потерпевшей Ф.И.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Макеева М.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением. Данное ходатайство потерпевшей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ, во взаимосвязи с ч. 4 ст.20 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из содержания статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ следует, что прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда. При решении вопроса о прекращении дела суд должен учитывать общественную значимость совершенного преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования.
Совершенные Макеевым М.В. преступления относятся к категории дел публичного обвинения и являются преступлениями небольшой тяжести.
Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также учитывая общественную значимость совершенных преступлений, мировой судья не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Макеева М.В. по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, и считает целесообразным назначить подсудимому наказание.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60УК РФ и УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Макеев М.В. впервые совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Макеев М.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 52). Под наблюдением в КУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не состоит (л.д. 50). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Макееву М.В. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Макееву М.В., судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершенных им преступлений, а также учитывая, что в целом Макеев М.В. характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественное доказательство – кухонный нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Макеева М.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов.
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Макееву М.В. путем частичного сложения наказаний назначить в виде обязательных работ на срок 190 (Сто девяносто) часов.
Меру пресечения Макееву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова