Дело № 1-02/2013/2/2
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июля 2013 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.
при секретаре судебного заседания Васильевой А.И.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Константинова Д.В.,
подсудимого Тупоногова И.Н., его защитника – адвоката Петрова В.Г., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тупоногова И.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Тупоногов И.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут Тупоногов И.Н., действуя совместно с лицом, производство по делу в отношении которого приостановлено, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, нарушая Конституционное право Ф.И.О. на неприкосновенность жилища, против ее воли и желания, не законно, проникли через незапертое окно в квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, являющуюся жилищем Ф.И.О., тем самым нарушив конституционное право Ф.И.О. на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Тупоногов И.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что Тупоногову И.Н. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшей.
Наказание за преступление, в котором обвиняется Тупоногов И.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тупоногова И.Н. особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Тупоногову И.Н., и, с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Тупоногов И.Н. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица.
При назначении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствие со ст. 15 УК РФ Тупоногов И.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным полиции Тупоногов И.Н. характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 141). Под наблюдением в КУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не состоит, в БУ «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» не находится (т. 1, л.д. 142, 143). В связи с чем, у мирового судьи нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Тупоногову И.Н. на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Тупоногову И.Н., на основании п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, а также совершение преступления в составе группы лиц.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Тупоногова И.Н., наличие обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание, тяжесть совершенного им преступления, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ в отношении Тупоногова И.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Тупоногова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с удержанием 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения Тупоногову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье, постановившему приговор.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Н.А. Калашникова