Дело № 1-37-2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
с. Порецкое 08 июля 2013 года.
И.о. мирового судьи судебного участка №1 Порецкого района Чувашской Республики Яшнов В.И.,
при секретаре Дубинцовой И.М.,
с участием обвинителя, – помощника прокурора Порецкого района Чувашской Республики Гарипова И.Н.,
подсудимого ФИО 1,
его защитника, адвоката Пиняева Виктора Владимировича, предоставившего ордер № 102 от 08.07.2013 года и предъявившего служебное удостоверение № 88 от 24.12.2002 г.,
потерпевшего ФИО 3, его законного представителя ФИО 2,
рассмотрев в судебном заседании, при особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
ФИО 1, дата года рождения, уроженца и жителя Чувашской Республики, Порецкого района, хххх, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий района, ххх, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее техническое образование, не работающего, не военнообязанного (допризывника), не имеющего судимость,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО 1 умышленно нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО 3 при следующих обстоятельствах:
дата года, около хх часов хх минут, ФИО 1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории недействующего детского сада, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, хххх в ходе ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес не менее 10 ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела ФИО 3, являющемуся инвалидом 2 группы, толкал его руками, от чего последний два раза падал на землю, причинив ему физическую боль.
Подсудимый ФИО 1 и его защитник, адвокат Пиняев В.В., вновь, как было заявлено ранее, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявили ходатайство о применении особого порядка (согласно главе 40 УПК РФ) принятия решения по делу.
Подсудимый ФИО 1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, и просил постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Он указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Пиняев В.В. ходатайство подсудимого об особом порядке вынесения судебного решения поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что просит суд учесть при вынесении итогового решения молодой возраст подсудимого и отсутствие у него судимости (судимость погашена), его положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном за совершение преступления небольшой тяжести
Потерпевший ФИО 3 и его законный представитель, мать ФИО 2, согласны на рассмотрение дела при особом порядке вынесения судебного решения. Сущность и особенности подобного рассмотрения и его последствия им понятны. Они просили вынести по делу обвинительный приговор, уточнив, что до дня суда подсудимый у них прощения не просил и они просят его наказать по закону.
Государственный обвинитель Гарипов И.Н. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. Просил по делу вынести обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. За рассматриваемое преступление небольшой тяжести, совершенное подсудимым, не предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, правила, предусмотренные ст.ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор с применением особого порядка при вынесении судебного решения.
По собранным по делу доказательствам, мировой судья приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО 1 и правильности квалификации его действий за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, по признакам нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
По указанным признакам действия подсудимого ФИО 1 верно квалифицированы и квалифицируются судом по ч.1 ст. 116 УК РФ.
При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в данном случае являющегося преступлением небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО 1 на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (л.д. 118). Его поведение не отличается особенностями. Нет оснований сомневаться в его вменяемости, то есть в том, что в ходе совершения преступления, в ходе расследования дела и позднее, он отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что подтверждается собранными доказательствами по делу, поведением подсудимого при совершении преступления и после его совершения, его логичными и последовательными показаниями в ходе предварительного расследования и в суде. Подсудимый по месту жительства и по прежнему месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим (не погашенных судимостей нет).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по данному делу не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и с места учебы.
С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, изученных судом, принимая во внимание, что преступление небольшой тяжести совершено подсудимым, согласно закону являющимся не судимым, с учетом того, подсудимый не работает и самостоятельных источников дохода не имеет, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.
До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО 1 меру пресечения оставить прежнюю, - Подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в 10-дневный срок со дня вынесения приговора, через мирового судью.
Мировой судья: В.И.Яшнов